АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Выводы, сделанные территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службой (УФАС) России по Московской, Нижегородской, Орловской, Сахалинской и Тверской областям после рассмотрения дел о нарушениях рекламного законодательства, поддержаны судами (предыдущую «судебную» подборку см. здесь).
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Суд поддержал постановление Московского областного УФАС о нарушении ООО «Т2 мобайл» закона о рекламе. Обществу надлежит выплатить штраф в размере 110 тысяч рублей.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение гражданина о получении смс-сообщения рекламного характера без предварительного согласия на получение рекламы. В отношении ООО «Т2 мобайл» было возбуждено дело об административном правонарушении. По итогам его рассмотрения управление вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа.
ООО «Т2 мобайл» не согласилось с постановлением и обратилось в суд. Арбитражный суд Московского округа отказал обществу в удовлетворении требований и подтвердил законность и обоснованность постановления Московского областного УФАС .
НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Апелляция поддержала решение Нижегородского УФАС о назначении ПАО «Банк «Зенит» административного наказания. Банк без согласия абонента направлял ему смс-сообщения с предложениями по оформлению кредита.
В антимонопольную службу обратился гражданин с жалобой на рекламную рассылку.
«Вам предодобрен кредит с льготным периодом 2 месяца»
– такое смс-сообщение направил банк «Зенит». Согласие на получение рекламы гражданин не давал. Нарушение рекламного законодательства образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Должностное лицо Нижегородского УФАС оштрафовало ПАО «Банк «Зенит» на 100 тысяч рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением в части размера административного штрафа, банк обратился в Арбитражный суд. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд. Суды поддержали позицию антимонопольного органа, указав, что основания для назначения банку административного наказания в виде предупреждения отсутствовали.
ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Штраф в размере 100 тысяч рублей, назначенный Орловским УФАС ПАО «Росбанк», после завершения рассмотрения дел в судебных инстанциях уплачен.
Ранее в управление обратился гражданин с жалобой о поступлении на его абонентский номер звонка рекламного характера без предварительного согласия на получение рекламы. УФАС установило, что распространявшаяся информация является рекламой, так как направлена на продвижение определённых финансовых продуктов «Росбанка», а вот надлежащее согласие гражданина-абонента на получение указанной рекламы финансовых услуг у ПАО «Росбанк» отсутствовало, что противоречит требованиям действующего законодательства.
По итогам рассмотрения административного дела Орловское УФАС вынесло постановление о привлечении ПАО «Росбанк» к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.
Не согласившись ни с указанным решением, ни с вынесенным постановлением постановлением, банк обратился в суд. Арбитражные суды двух инстанций отказали ПАО «Росбанк» в удовлетворении требований и подтвердили законность и обоснованность решения Орловского УФАС.
САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд поддержал позицию Сахалинского УФАС о признании ненадлежащей рекламы, распространённой посредством смс-сообщения. ООО «Смс-центр» надлежит выплатить штраф в размере 100 тысяч рублей.
До этого антимонопольный орган признал общество рекламораспространителем ненадлежащей рекламы:
«Новый сайт tutsakh.com. Продажа авто и прочего. При регистрации БОНУС», распространяемой посредством смс-сообщений на телефонные номера без предварительного согласия абонентов. Сахалинское УФАС привлекло ООО «Смс-центр» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.
Нарушитель не согласился с постановлением УФАС и обратился в Арбитражный суд по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания. В результате всестороннего рассмотрения материалов дела суд счёл правомерным постановление Сахалинского УФАС и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Суды двух инстанций признали законным штраф ООО «Центр помощи кредитным должникам» (ООО «Помоги центр»), наложенный Тверским УФАС.
В управление поступили обращения граждан о признаках нарушения закона о рекламе в ролике о помощи в списании долгов. Рекламу можно было увидеть в эфире федеральных телеканалов в июне 2022 года.
«Государство раз в пять лет даёт законное право каждому гражданину по Федеральному закону списать долги по кредитам и займам»
– реклама такого содержания распространялась на телеканалах «Домашний», НТВ и «ТВ-центр Москва». Однако важные условия, при которых возможно списание долгов, а именно: процедура банкротства гражданина, указывались мелким шрифтом. По закону в ходе процедуры банкротства возможна продажа имущества должника. Фактически этой информации не было. Следовательно, до потребителей все существенные условия, которые в полной мере влияли на решение воспользоваться этой услугой, доведены не были. Комиссия Тверского УФАС признала рекламу ненадлежащей. Ведомство предписало ООО «Помоги центр» прекратить нарушения закона о рекламе и оштрафовало общество.
ООО «Помоги центр» дважды обжаловало решение антимонопольного органа, но суды поддержали позицию управления о признании рекламы ненадлежащей и наложение штрафа.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
