АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Суды согласились с решениями и постановлениями, вынесенными по делам о нарушениях рекламного законодательства, закона о защите конкуренции территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Республике Северная Осетия – Алания и Республике Хакасия, Иркутской, Московской, Сахалинской и Свердловской областям (предыдущую «судебную» подборку см. здесь).
ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ. Иркутское УФАС рассмотрело обращение ИП из Братска по поводу оформления кофейни. С выводами управления по этому делу согласился Арбитражный суд Иркутской области.
Предприниматель, занимающейся продажу кофе, пожаловался на недобросовестную конкуренцию. Сотрудники УФАС провели расследование и выяснили следующее. Заявитель продаёт кофе под коммерческим обозначением «Сибирский мишка»: киоски оформлены в виде кофейного стакана бирюзового цвета с логотипом «Сибирский мишка». Кофейни широко известны в Братске, работают уже более шести лет, проводятся мероприятия по привлечению клиентов. Другой ИП, начавший свою деятельность около трёх лет назад, использовал оформление и логотип, очень схожие с «Сибирским мишкой» и имитирующие его стиль, назвав кофейню «Мишка на Севере». Согласно официальному заключению коммерческие обозначения «Сибирский мишка» и «Мишка на Севере» являются сходными до степени смешения. Это может привести к смешению деятельности кофейни «Мишка на Севере» с деятельностью кофейни «Сибирский мишка».
Иркутское УФАС признало второго предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения и назначило штраф 20 тысяч рублей.
Владелец «Мишки на Севере» устранил нарушение, но не согласился с назначением штрафа и обратился в суд, который подтвердил законность постановления управления.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Суд поддержал постановление Московского областного УФАС о нарушении ООО «Т2 мобайл» закона о рекламе. Обществу надлежит выплатить штраф в размере 110 тысяч рублей.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение гражданина о получении смс-сообщения рекламного характера без предварительного согласия. В отношении ООО «Т2 мобайл» было возбуждено дело. По итогам его рассмотрения Московское областное УФАС вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа.
ООО «Т2 мобайл» не согласилось с постановлением управления и обратилось в суд.
Девятый арбитражный апелляционный суд отказал обществу в удовлетворении требований и подтвердил законность и обоснованность постановления Московского областного УФАС.
РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал законность решения и предписания Северо-Осетинского УФАС в отношении рекламирующей списание долгов организации.
На рекламном баннере была размещена следующая информация:
«Банкротство физических лиц. Полное списание долгов по закону 127-ФЗ. Сделай шаг к финансовой свободе», «Постоянно звонят коллекторы? Устали от кредитов и долгов? Законно спишем Ваши долги и защитим Ваше имущество».
Так, обещание освободить физическое лицо от долгов и требований кредиторов при отсутствии информации о последствиях процедуры банкротства для должника способно сформировать у потребителей рекламы представление, что можно брать долги и их не отдавать, ввести в заблуждение относительно обязанности погасить долг перед кредитором, в том числе за счёт принадлежащего должнику имущества, чтобы такой долг был в итоге списан. Организацией доводится до потребителей недостаточная информация, что порождает их заблуждение и искажает смысл рекламы из-за отсутствия в ней существенной информации о действительной специфике предлагаемых услуг, что нарушает часть 7 статьи 5 закона о рекламе.
Организация и её директор были привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и оштрафованы на 100 тысяч и 6 тысяч рублей соответственно.
Организация обратилась с заявлением в Арбитражный суд РСО-Алания, который отказал в удовлетворении иска о признании незаконными решения и предписания антимонопольного управления. Впоследствии она, не согласившись с решением Арбитражного суда РСО-Алания, обжаловала его в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Этот суд оставил в силе решение Арбитражного суда РСО-Алания, тем самым поддержав законность вынесенного решения и предписания УФАС по РСО-Алания.
РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ. Арбитражный суд РХ согласился с позицией Хакасского УФАС по делу организации, распространявшей не отвечающие требованиям закона рекламные материалы.
В рекламных роликах и баннерах потребителям предлагалось списание долгов в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) без указания на негативные последствия процедуры банкротства. Это серьёзное нарушение требований статьи 5 ФЗ «О рекламе». Кроме того, согласно части 1 статьи 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» известно, что процесс признания гражданина банкротом разрешается исключительно через арбитражный суд, с множеством вытекающих обстоятельств и условий в будущем для банкрота. Реклама организации создаёт впечатление, что «списание долгов и кредитов под 0 рублей» будет для гражданина незатруднительным и простым процессом, что, в свою очередь, вводит в заблуждение.
САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Сахалинской области признал законным решение Сахалинского УФАС о признании рекламы ООО «МКК «Деньги для всех» недостоверной, не соответствующей требованиям законодательства о рекламе.
Ранее в управление поступило обращение Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ по вопросу соблюдения микрокредитной компанией законодательства о рекламе. В одном из торговых центров Южно-Сахалинска был размещён рекламный баннер, содержащий информацию, не соответствующую действительности относительно предмета залога, а использование в рекламе услуг по предоставлению займов слова «кредит» вводит потребителей в заблуждение. В ходе проверки специалисты УФАС выявили в действиях общества нарушение законодательства о рекламе. Реклама была признана недостоверной, несоответствующей требованиям рекламного законодательства.
ООО «МКК «Деньги для всех» не согласилось с решением службы и обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области, который отказал компании в удовлетворении исковых требований и подтвердил законность решения Сахалинского УФАС.
СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд поддержал доводы Свердловского УФАС в деле с ООО «Екатеринбург-2000» (оператор связи «Мотив»).
Ранее управление признало ненадлежащей рекламу оператора связи. Он распространял рекламу без согласия абонента. Оператор связи не доказал наличие у него такого согласия.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении Свердловское УФАС оштрафовало «Мотив» на 100 тысяч рублей в соответствии с КоАП РФ.
ООО «Екатеринбург-2000» с таким решением не согласилось и обжаловало постановление в суд. Арбитражный суд Свердловской области подтвердил законность вынесенного ведомством постановления, снизив штраф до 50 тысяч рублей.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
