ФАС И РЕКЛАМА В СФЕРЕ ЖКХ. ИП, разместивший рекламу на извещениях, сходных с квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг, и Банк БТБ (ПАО), использовавший для продвижения своих финансовых продуктов оборотную сторону квитанции, нарушили действующее законодательство. К таким выводам пришли территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Республике Карелия и Санкт-Петербургу (предыдущую подборку на данную тему см. здесь).
РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ. Карельское УФАС признало рекламу поверки приборов учёта водоснабжения ненадлежащей. Рекламные извещения вводили потребителей в заблуждение.
Ранее в антимонопольный орган поступили обращения граждан с жалобами на рекламу о необходимости проведения поверки приборов учёта воды. Жители Екатеринбурга, Калининграда, Перми, Мурманска, Твери, Чебоксар, Оренбурга, Красноярска, Новосибирска, Иванова, Хабаровска, Барнаула, Архангельска, Омска, Петрозаводска, Воронежа и Ярославля получали рекламные листовки в почтовые ящики. Карельское УФАС установило, что по способу исполнения извещения схожи с платёжными документами: в них содержатся ссылки на федеральные законы, обращение к плательщикам, таблица, имитирующая расчётную таблицу стоимости коммунальной услуги по тарифам и по нормативам, штрих-код.
Потребители, получавшие извещения, воспринимали изложенную в них информацию как официальное уведомление о проведении поверки счётчиков только указанным в них сервисом. Полагали, что информация в извещениях носит обязательный характер, извещения воспринимались гражданами как квитанции коммунальной службы, по которым необходимо оплатить услуги. Форма и содержание рекламы вводили потребителей в заблуждение относительно исполнителя услуг, поскольку в тексте отсутствует указание на непосредственного исполнителя – ИП. Вместе с тем предприниматель, предлагающий в рекламных извещениях услуги по поверке водосчётчиков, не имеет аккредитации на право их выполнения.
Региональное ведомство признало рекламу поверки приборов учёта водоснабжения ненадлежащей, нарушающей требования пункта 20 части 3 и части 7 статьи 5, пункта 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»),и предписало ИП прекратить нарушение, а также оштрафовало предпринимателя на 60 тысяч рублей (по итогам рассмотрения трёх административных дел).
Как поясняет Карельское УФАС, поверка прибора учёта необходима для того, чтобы удостовериться, что счётчик верно фиксирует потребление воды. Межповерочный интервал исчисляется с даты заводской поверки, указанной в техническом паспорте счётчика, или даты последней поверки аккредитованной организацией. Таким образом факт получения такого рода листовки не свидетельствует о безусловной обязанности по поверке прибора учёта или его замене. При принятии решения о проведении поверки или замене прибора учёта необходимо удостовериться в истечении указанных сроков, проверив их по паспорту, акту о введении прибора учёта в эксплуатацию. Кроме того, информация об истечении межпроверочного интервала прибора учёта указывается в квитанциях, выставляемых ООО «КРЦ» на оплату услуг водоснабжения и водоотведения. Любые уведомления сторонних организаций могут носить лишь рекламный характер.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Санкт-Петербургское УФАС выдало предупреждение Банку ВТБ (ПАО). В его действиях выявлены признаки нарушения статьи 14.8 закона о защите конкуренции.
В управление обратился петербуржец. В своём почтовом ящике он обнаружил квитанцию с рекламой Банка ВТБ на оборотной стороне. В силу части 10.3 статьи 5 закона о рекламе не допускается размещение рекламы на платёжных документах для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе на оборотной стороне таких документов. В рамках закона о рекламе ответственность за подобное нарушение лежит на рекламораспространителе. В данном случае это была управляющая компания.
Вместе с тем комиссия управление установила, что листы бумаги с рекламой именно для печати на них платёжных документов передал управляющей компании сам банк; Банк ВТБ (ПАО) является профессиональным участником рынка банковских услуг, ему известны требования законодательства, в том числе запрет на печать рекламы на оборотных сторонах платёжных документов. Таким образом банк действовал в обход закона о рекламе, чтобы рекламировать свои услуги. Указанные действия могут быть направлены на получение необоснованных конкурентных преимуществ на рынке.
В действиях банка комиссия Санкт-Петербургского УФАС усмотрела признаки нарушения статьи 14.8 закона о защите конкуренции. Банку выдано предупреждение о прекращении указанных действий.
Антимонопольный орган поясняет, что в связи с многообразием форм и методов недобросовестной конкуренции предусмотрен общий запрет на совершение актов недобросовестной конкуренции. Статья 14.8 закона о защите конкуренции содержит общий запрет на недобросовестную конкуренцию наряду с запрещёнными статьями 14.1 – 14.7 этого закона специальными формами, включающими в себя, помимо прочего, недобросовестную конкуренцию путём дискредитации, введения в заблуждение, некорректного сравнения.
Справка
В соответствии с пунктом 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.
Согласно части 7 статьи 5 не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В силу пункта 7 статьи 7 не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.
(Соб. инф. по материалам Карельского и Санкт-Петербургского УФАС России)
