ФАС И РЕКЛАМА ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ. Нарушения требований рекламного законодательства, закона о защите конкуренции со стороны банков, комиссионных магазинов и ряда других участников финансового рынка выявлены Федеральной антимонопольной службой (ФАС) России и её территориальными управлениями по Санкт-Петербургу, Республике Марий Эл и Республике Хакасия, Амурской и Челябинской областям (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АППАРАТ ФАС. Ведомство возбудило дело по признакам нарушения закона о рекламе в отношении АО «Альфа-банк». В рекламном ролике банк размещал всю существенную информацию в поясняющих сносках мелким шрифтом в течение короткого времени.
В ФАС России поступили обращения граждан с претензиями к рекламе кредитной карты АО «Альфа-банк». В ролике крупным шрифтом указывалась информация о возможности годового беспроцентного использования карты. Кроме того, в рекламе озвучивалось и крупным шрифтом сообщалось о предоставлении кешбэка 100% за первую покупку. При этом существенная информация об условиях получения беспроцентного периода, максимальной сумме кешбека, а также минимальной сумме первой покупки для его получения сообщалась в поясняющих сносках трудным для восприятия способом в течение короткого времени. В результате форма и время размещения текста в поясняющих сносках не позволяли потребителям получить всю необходимую для осознанного выбора информацию. По мнению ФАС России, если существенные условия предоставления финансовой услуги формально присутствуют в рекламе, но не могут быть восприняты потребителем, то они не доведены до него надлежащим образом. Таким образом реклама вводит потребителя в заблуждение относительно предлагаемой услуги. Кроме того, в рекламе утверждалось, что «Альфа-банк – лучший мобильный банк», а далее следовала поясняющая сноска: «по версии Markswebb». Однако она приводилась трудным для восприятия способом в течение короткого времени и не могла рассматриваться как объективный критерий сравнения рекламируемого продукта с продуктами других банков.
ФАС России оценит ролик АО «Альфа-банк» на предмет нарушения рекламного законодательства. В случае установления вины банку грозит ответственность в соответствии с законом о рекламе.
АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Амурское УФАС поступило обращение Центрального банка РФ по факту распространения услуг ломбарда с признаками нарушения статьи 28 ФЗ «О рекламе».
На территории Белогорска размещалась реклама ювелирного салона с текстом:
«Ювелирный салон <…> Продажа и изготовление ювелирных изделий Обмен старых украшений на новые Скупка золота ЛОМБАРД».
При этом в тексте не было указано наименования юридического лица, оказывающего такие услуги. Кроме того, реклама создаёт впечатление, что финансовыми услугами можно воспользоваться непосредственно в ювелирном салоне, однако услуги ломбарда предоставляет совершенно иное юридическое лицо, в другом отделе торгового помещения. Таким образом потенциальные потребители были введены в заблуждение относительно предоставляемых услуг.
По итогам рассмотрения дела комиссия Амурского УФАС признала данную рекламу нарушающей требования пункта 20 части 3 и части 7 статьи 5, пункта 7 статьи 7, частей 1, 13 и 14 статьи 28 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). Теперь должностное лицо антимонопольного органа рассмотрит вопрос о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении.
РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ. Марийское УФАС оштрафовало ПАО «Совкомбанк» на 400 тысяч рублей за незаконную рекламу на ТВ-3. Спорная информация размещалась в нарушение статей 5 и 28 закона о рекламе.
В марте 2023 года специалисты управления установили, что в эфире телеканала ТВ-3 ПАО «Совкомбанк» разместило следующую информацию:
«Кредит до 5 млн рублей 6,9%».
Комиссия Марийского УФАС изучила рекламный ролик банка и выявила следующие нарушения закона о рекламе: ролик содержал четыре слайда с поясняющим текстом в сносках, длительность видео 10 секунд, в то время как чтение одного слайда занимает более 10 секунд; сноски выполнены мелким нечитаемым шрифтом, неудобным для восприятия, невозможность прочитать текст в сносках в данной ситуации равнозначно не размещению условий кредитования в принципе; реклама предлагает к ознакомлению потребителям только выгодные условия кредитования, при этом о других существенных условиях, влияющих на траты граждан, банк не сообщает (по закону банк должен был указать в рекламе суммы и сроки кредита, платежи и комиссии, дополнительные расходы заёмщика читаемым шрифтом).
В ходе рассмотрения дела ПАО «Совкомбанк» представило комиссии УФАС опрос граждан, в котором подтверждалось высокое качество и понятность спорной рекламы. Однако в опросе нет информации об устройствах, с которых граждане смотрели видео, о расстоянии до экрана, а также имелась ли у опрашиваемых возможность остановить воспроизведение видео. Поэтому положительное отношение граждан к спорной рекламе не является доказательством её достоверности.
Марийское УФАС изучило материалы дела и привлекло ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности и назначило ему штраф.
РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ. Хакасское УФАС возбудило дело в отношении барнаульского бизнесмена. Он подозревается в распространении недобросовестной и ненадлежащей рекламы услуг, касающихся банкротства граждан.
«Видеоролики с обещаниями защитить жителей Хакасии от коллекторов, списать долги и даже оплатить судебные расходы на процедуру банкротства транслировались на ТВ. Мы подозреваем рекламодателя в нарушении закона о рекламе. В частности, речь идёт о введении в заблуждение. Из рекламных роликов следует, что процедура банкротства доступна любому человеку и при этом не трудозатратна. Реклама создаёт впечатление, что, подав на банкротство, гражданин освобождается от долгов без каких-либо расчётов с кредиторами и без последствий для себя. Однако решение о введении в отношении гражданина процедуры банкротства принимает суд, который также может и отказать в этом. В спорной рекламе отсутствует существенная информация о рекламном продукте – в данном случае о предоставлении услуг юриста. Мы подозреваем его в недобросовестности и введении в заблуждение жителей Хакасии»,
– рассказала Ольга Липина, заместитель руководителя Хакасского УФАС.
Рассмотрение дела назначено на 25 декабря.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. ООО «Яндекс» привлечено Санкт-Петербургским УФАС к административной ответственности за нарушение закона о рекламе.
Ранее управление признало ненадлежащей следующую рекламу:
«Пассивный доход без опыта и знаний. Присоединяйся! maxteach.ru пассивный доход. Пассивный доход без обучения и сложностей, уделяя всего по 10 минут в месяц! Дарим бонусы. Старт с 7000 рублей».
В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг, и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица – наименование, для ИП – фамилию, имя и (если имеется) отчество). В указанном рекламном сообщении отсутствует наименование лица, оказывающего финансовую (инвестиционную) услугу.
Рекламораспространителем данной рекламы было ООО «Яндекс». За нарушение закона о рекламе и рекламодатель, и рекламораспространитель привлечены к административной ответственности. ООО «Яндекс» назначено наказание в виде штрафа в размере 300 тысяч рублей. В настоящее время штраф оплачен в полном размере.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС выдало предупреждение комиссионным магазинам. Предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки недобросовестной конкуренции, выдано двум компаниям, использующим в оформлении магазинов слово «Ломбард». Торговые объекты расположены в Челябинске и Магнитогорске.
С заявлением на действия ООО «Сектор финансовых решений» и ООО «Технозалог» в антимонопольный орган обратилось Уральское главное управление Центрального банка РФ. Установлено, что компании отсутствуют в реестре ломбардов и являются комиссионными магазинами.
Челябинское УФАС в своём предупреждении указало, что услуги комиссионных магазинов, принимающих товары на комиссию и реализующих их по договору розничной купли-продажи, и услуги ломбардов различны. Распространение недостоверных сведений («Ломбард») может ввести потребителей в заблуждение относительно предоставляемых в магазинах услуг. Действия хозяйствующих субъектов по использованию слова «Ломбард» на вывесках, входных дверях, внутри офисов и в программе 2ГИС содержат признаки нарушения пункта статьи 14.2 закона о защите конкуренции (см. «Справку»).
Компаниям необходимо удалить указанные сведения, либо заменить их на иные, не содержащие слова «Ломбард», в срок до 15 декабря.
Справка
Согласно пункту 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.
В соответствии с частью 7 статьи 5 не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Согласно пункту 7 статьи 7 не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.
В соответствии с частью 1 статьи 28 реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг, и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица – наименование, для ИП – фамилию, имя и (если имеется) отчество).
На основании части 13 статьи 28 реклама услуг по предоставлению потребительских займов лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не допускается.
В силу части 14 статьи 28 если оказание банковских, страховых и иных финансовых услуг или осуществление финансовой деятельности может осуществляться только лицами, имеющими соответствующие лицензии, разрешения, аккредитации либо включёнными в соответствующий реестр или являющимися членами соответствующих саморегулируемых организаций, реклама указанных услуг или деятельности, оказываемых либо осуществляемой лицами, не соответствующими таким требованиям, не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 14.2 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путём введения в заблуждение, в том числе в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определённых целей.
(Соб. инф. по материалам пресс-службы ФАС России и территориальных управлений)
