ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Вот список регионов, в которых территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России рассмотрели очередные дела по фактам нарушения требований частей 1 и 2 статьи 18 ФЗ «О рекламе»(см. «Справку»): Москва, Санкт-Петербург, Чувашская Республика, Кировская, Московская, Орловская, Саратовская и Челябинская области (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Справка
В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В соответствии с частью 2 статьи 18 не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).
КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ.Комиссия Кировского УФАС признала ненадлежащей рекламу банковских услуг, распространённую по сетям электросвязи.
Рекламная информация поступила на абонентский номер заявителя в отсутствие согласия на её получение, что является нарушением части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Установлено, что рекламораспространителем является ПАО «Банк ВТБ». Предписание о прекращении нарушения рекламного законодательства не выдавалось ввиду добровольного устранения правонарушения. Материалы переданы должностному лицу Кировского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в отношении ПАО «Банк ВТБ» и его должностного лица.
МОСКВА. АО «Тинькофф банк» и АО «АльфаСтрахование» изменили условия подписки на рекламу по предписанию Московского УФАС. Потребитель теперь может отказаться или согласиться на рекламу во время подписания договора с обществами.\
Ранее в управление поступили жалобы жителей столицы на назойливую рекламу от АО «Тинькофф банк» и АО «АльфаСтрахование». В обоих случаях было установлено, что согласие на получение рекламы было включено в договор-анкету без возможности клиентам выразить своё согласие/несогласие на этапе заключения договора. А возможность отказаться от получения рекламы была у клиента только после заключения договора, что противоречит устоявшейся административной практике. Таким образом управление пришло к выводу о наличии в действиях АО «Тинькофф банк» и АО «АльфаСтрахование» нарушения закона о рекламе и выдало компаниям предписание, направленное на устранение имеющихся нарушений при получении согласий клиентов на рекламу.
Компании внесли изменения в порядок подписания договоров, разработали и внедрили новые онлайн- и оффлайн-решения, а также добавили отдельный пункт для возможности отказа от получения рекламных рассылок или согласия на них с возможностью самостоятельной проставки клиентом соответствующих галочек, исполнив тем самым требования Московского УФАС.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Московское областное УФАС вынесло постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аксиома» на сумму 50 тысяч рублей.
Ранее комиссия управления рассмотрела рекламу стоматологических услуг, направленную физическому лицу на его абонентский номер, и признала её ненадлежащей, нарушающей законодательство. Нарушение выразилось в распространение рекламы без предварительного согласия абонента на получение им рекламы от ООО «Аксиома» и с использованием сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).
Указанное решение послужило основанием для привлечения ООО «Аксиома» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП.
ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ.Орловское УФАС защитило гражданина от ненадлежащей смс-рассылки.
Рекламная информация о финансовых услугах «Росбанка» поступила на телефонный номер абонента без получения его предварительного согласия. При этом распространение рекламной информации посредством смс-рассылки осуществил рекламораспространитель – ООО «Мобиконт», который в силу требований законодательства обязан был убедиться в наличии надлежащего предварительного согласия абонента на получение рекламы. Однако в ходе рассмотрения дела были получены доказательства, свидетельствующие об отсутствии такого согласия гражданина.
Орловское УФАС признало хозяйствующего субъекта, непосредственно распространившего рекламу, нарушившим требования закона о рекламе. Рекламораспространителю было выдано обязательное для исполнения предписания о прекращении рассылки смс-сообщений рекламного характера на абонентский номер гражданина. Вопрос о привлечении лица к административной ответственности будет рассмотрен в установленном порядке.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Санкт-Петербургское УФАС избавило клиента «Росбанка» от навязчивой рекламы.
В управление пожаловался гражданин, получивший рекламу различных финансовых услуг банка. В ходе рассмотрения дела было установлено, что реклама была направлена без согласия абонента. В ней указана только наиболее привлекательная информация о финансовых услугах. При этом информации, которая влияет на выбор потребителей и имеет существенное значение, в рекламе нет.
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС признала рекламу ненадлежащей. В действиях ПАО «Росбанк» признано нарушение части 1 статьи 18 и пункта 2 части 2 статьи 28 закона о рекламе. Обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Материалы переданы уполномоченному должностному лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.3 КоАП РФ.
САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. АО «Россельхозбанк» оплатило штраф в размере 300 тысяч рублей за нарушение закона о рекламе.
Ранее по результатам рассмотрения дела по заявлению физического лица Саратовское УФАС признало АО «Россельхозбанк» нарушившим требования законодательства о рекламе. Нарушение выразилось в распространении рекламы, содержащей не все условия кредита, посредством смс-сообщения физическому лицу без его предварительного согласия.
Распространение рекламы прекращено.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС оштрафовало ООО «Маркетплейс» за ненадлежащую рекламу. Штраф в размере 100 тысяч рублей поступил в федеральный бюджет.
Нарушение рекламного законодательства установлено ведомством по заявлению гражданина. Заявителю на адрес электронной почты поступили сообщения рекламного характера от «СберМегаМаркета» без предварительного согласия. ООО «Маркетплейс» сообщило антимонопольной службе, что гражданин при регистрации на сайте предоставил своё согласие на обработку персональных данных и согласился с условиями использования сайта. Также заявитель оформил на сайте компании заказ и указал адрес своей электронной почты. Антимонопольный орган установил, что в момент регистрации на сайте при ознакомлении с условиями использования сайта у пользователя отсутствует возможность отдельно выразить своё согласие на получение рекламы или отказаться от рекламной рассылки. При этом закон о рекламе допускает распространение рекламы при условии наличия предварительного согласия гражданина на получение рекламной информации от конкретной организации.
Челябинское УФАС признало рекламу ООО «Маркетплейс» незаконной и выдало обществу предписание о создании отдельной возможности согласия или отказа от получения рекламы при регистрации на сайте. Компания сообщила ведомству об исполнении предписания.
***
Челябинское УФАС защитило гражданина от ненадлежащей рекламы карты «Халва».
Предложение о финансовых услугах по оформлению кредита и карты рассрочки «Халва» поступило гражданину на электронную почту от ПАО «Совкомбанк». При этом заявитель ранее не давал банку согласия на получение рекламной информации на адрес своей электронной почты. ПАО «Совкомбанк» сообщило, что заявитель обращался в банк для оформления потребительского кредита. Согласие на получение рекламы получено в устной форме. Однако банк не представил доказательства получения согласия абонента.
Антимонопольная служба признала рекламу незаконной, ПАО «Совкомбанк» – нарушившим закон о рекламе. В ходе рассмотрения дела рекламная рассылка на адрес электронной почты заявителя была прекращена. Банк будет привлечён к административной ответственности.
***
Челябинское УФАС признало ненадлежащей рекламу услуг ПАО «КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (УБРиР). Реклама с предложением финансовых услуг поступила на телефонный номер гражданина без получения его предварительного согласия.
Заявителю по телефону была озвучена следующая информация:
«… Это Уральский банк реконструкции и развития. У нас для вас есть информация … Хотели предложить вам кредит…»
Рекламораспространителем является ПАО «КБ «УБРиР». В связи с тем, что банк не представил доказательства получения согласия абонента, служба признала рекламу незаконной, общество – нарушившим закон о рекламе. В ходе рассмотрения дела банк исключил номер заявителя из базы обзвона. Нарушитель будет привлечён к административной ответственности.
ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА. ООО «МКК «Срочноденьги» распространяло рекламу без предварительного согласия абонента. Нарушение законодательства о рекламе прекращено.
Комиссия УФАС по Чувашской Республике признала в действиях ООО «МКК «Срочноденьги» (Нижний Новгород) нарушение частей 1 и 2 статьи 18 закона о рекламе. Общество распространило посредством телефонного звонка рекламу о предоставлении займа без предварительного согласия абонента на получение рекламы. Кроме того, в ходе осуществления звонка использовались средства выбора и набора абонентского номера без участия человека (автоматическое дозванивание).
«Комиссия Чувашского УФАС России не выдала ответчику предписание, так как ненадлежащее распространение рекламы прекращено»,
– уточнила детали дела врио заместителя руководителя Чувашского УФАС Анна Шевченко.
Материалы направлены должностному лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
