ФАС ЗА ДОБРОСОВЕСТНУЮ КОНКУРЕНЦИЮ. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Республике Дагестан и Курской области рассмотрели дела по нарушению требований пункта 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции» (см. «Справку»). Челябинское УФАС возбудило аналогичное дело в отношении недобросовестной конкуренции на рынке питьевой воды (предыдущую подборку на данную тему см. здесь).
КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Курское УФАС рассмотрело антимонопольное дело по жалобе ООО «ЭкоТэкс» на недобросовестную конкуренцию со стороны ООО «Ник».
Компания «ЭкоТэкс» производит резиновую крошку, обладает исключительным правом на товарный знак «РезиПОЛ», которым обозначает свою продукцию. Обнаружив в поисковой системе в интернете использование сходного с наименованием своего товарного знака указания «rezpol» в адресной строке реализуемой продукции другого предприятия, компания обратилась с жалобой в антимонопольную службу. Законодательство запрещает использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения товаров других организаций, в том числе путём его использования в сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации (пункт 1 статьи 14.6 закона о защите конкуренции, см. «Справку»). Запрет позволяет избежать смешения наименований, поскольку товарный знак как средство выделения конкретного производителя помогает потребителям выбрать товар определённого продавца при наличии однородных товаров на рынке.
Курское УФАС установило, что сайт, содержащий указание «rezipol», принадлежит компании «Ник», которая также реализует резиновую крошку. Согласно заключению Федеральной службы по интеллектуальной собственности, полученному антимонопольным органом, наименование «rezipol» является сходным до степени смешения с товарным знаком «РезиПОЛ», принадлежащим ООО «ЭкоТэкс».
Управление, учитывая, что оба производителя являются конкурентами на одном товарном рынке, пришло к выводу, что компания «Ник», незаконно использовав указание на своём сайте сходного до степени смешения с чужим товарным знаком наименование «rezipol», получила преимущества в предпринимательской деятельности, вводило потребителей в заблуждение и могло причинить убытки ООО «ЭкоТэкс». Такие действия являются недобросовестной конкуренцией, запрещённой законом о защите конкуренции.
Компания «Ник» признана нарушившей антимонопольное законодательства. В ходе рассмотрения дела допущенное нарушение было оперативно устранено.
РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН. Дагестанское УФАС предписало предпринимателю из Махачкалы прекратить копирование чужого товарного знака. Речь идёт о копировании этикетки бутилированной воды для детей.
В ведомство обратилось АО «Аквалайн», которое пожаловалось на использование их оригинального текста и этикетки детской минеральной воды «Эльбрусинка» предпринимателем из Махачкалы в реализации своей продукции. В ходе рассмотрения дела было установлено, что на территории Республики Дагестан в ряде торговых точек осуществляется продажа воды высшей категории с названием «Мудрый родничок», сходной до степени смешения с этикеткой реализуемой АО «Аквалайн» детской воды «Эльбрусинка» (АО «Аквалайн» является правообладателем зарегистрированного в законном порядке товарного знака словесного обозначения. Данный факт подтверждается открытыми сведениями, опубликованными на сайте Роспатента).
Предпринимателю выдано предписание об устранении выявленного нарушения.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС возбудило дело по недобросовестной конкуренции на рынке питьевой воды. По предварительной информации, ООО «Мазис» (Челябинская область) неправомерно использует товарный знак «Родник Урала», сходный до степени смешения с товарным знаком «Родники Урала».
С заявлением в антимонопольный орган обратилось ООО «ЦПИ – Ариант». Заявитель с 2011 года по настоящее время осуществляет деятельность по производству и поставке безалкогольных напитков под брендом «Родники Урала». Продукция конкурента с обозначением «Родник Урала» находится в обороте с 2022 года.
Челябинское УФАС усматривает в действиях компании признаки нарушения пункта 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции» (см. «Справку»). По предварительному мнению антимонопольного органа, использование ответчиком в качестве товарного знака обозначения конкурента способствует получению преимуществ в предпринимательской деятельности. Заседание комиссии назначено на 6 декабря.
Справка
Согласно пункту 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путём совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путём его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путём его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
