ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Заявления от граждан с жалобами на рекламные звонки и смс-сообщения, полученные без их предварительного согласия (нарушение требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», см. «Справку»), поступили в территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Санкт-Петербургу, Воронежской, Калужской, Пензенской, Смоленской и Челябинской областям (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Справка
В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ. ПАО «Мегафон» оштрафовано Воронежским УФАС на 350 тысяч рублей за нарушение требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».
Ранее управление рассмотрело обращение гражданина с жалобой на звонки с рекламой услуг ПАО «Мегафон», связанных с подключением к телевизионной сети и интернету, поступившие на без его согласия. Рекламораспространителем было признано ПАО «Мегафон». Именно оно создало условия для возможности распространения спорной рекламы, а также предприняло действия, направленные на её распространение. При этом ПАО «Мегафон» не представило согласие абонента на получение спорных звонков.
Ответственность за подобное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. При этом ПАО «Мегафон» ранее уже привлекалось к административной ответственности по фактам подобных нарушений, что является отягчающим обстоятельством. По указанным основаниям ПАО «Мегафон» оштрафовано на 350 тысяч рублей.
КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ. Гражданин направил заявление в Калужское УФАС о том, что на его электронный адрес от ООО «Фабрика фитнеса» поступило рекламное предложение без согласия на получение рекламы.
Со стороны ООО «Т2 мобайл» направлялась таргетированная реклама без согласия абонента. В соответствии с частью 1 статьи 18 закона о рекламе для рассылки рекламной информации необходимо получить согласие абонента. Поскольку согласие заявителя на получение рекламы ООО «Т2 мобайл» не представило, комиссия Калужского УФАС установила в действиях рекламораспространителя нарушение закона. Предписание не выдавалось в связи с добровольным прекращением нарушения со стороны ООО «Т2 мобайл».
ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Пензенское УФАС признало рекламу об услугах банка незаконной. ООО «Бизнес-помощь» распространяло рекламу услуг банка на номер телефона заявителя, не выразившего своё согласие на получение рекламы.
В управление обратился гражданин, которому поступил телефонный звонок с рекламой услуг банка. Заявитель согласия на получение рекламы на свой абонентский номер оператору связи или иным лицам не давал.
Комиссия Пензенского УФАС признала рекламу противоречащей требованиям части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Материалы о нарушении законодательства о рекламе направлены уполномоченному должностному лицу Пензенского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении.
***
Также Пензенское УФАС привлекло к ответственности ИП, который распространял рекламу карты «Халва» на номер телефона абонента, не выразившего своё согласие на получение рекламы.
В отношении ИП вынесено постановление, в соответствии с которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения и оштрафован на 5 тысяч рублей.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. В действиях ПАО «Банк «Зенит» Санкт-Петербургское УФАС признало нарушение части 1 статьи 18 закона о рекламе.
«Вам предодобрен кредит с льготным периодом три месяца. Успейте оформить сейчас! Подробнее в Зенит Онлайн или по тел: *0667»
– такое сообщение поступило заявителю, но он согласия на рекламу не давал. Поэтому обратился с заявлением в управление. В ходе рассмотрения дела комиссия Санкт-Петербургского УФАС выявила, что реклама направлена без согласия абонента и заявитель ранее обращался в банк с отказом от рекламной рассылки. Банк пояснил: ограничения в отношении абонентского номера не отразились в смежной системе, отвечающей за коммуникации, в том числе смс-рассылки. Данное обстоятельство стало причиной направления смс-рассылки заявителю. В связи с тем, что смс-сообщение, которое поступило заявителю, носит рекламный характер, рекламораспространитель, в данном случае ПАО «Банк «Зенит», должен представить в управление согласие заявителя на получение рекламы по сетям электросвязи от рекламораспространителя. Банк признал факт распространения рекламы и сослался на техническую ошибку.
Реклама ПАО «Банк «Зенит» признана ненадлежащей, распространённой без предварительного согласия от абонента. В рекламе нарушены требования, установленные частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».
В настоящее время данная проблема устранена, банком прекращена обработка персональных данных заявителя и, соответственно, прекращено направление смс-рассылок.
СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Смоленское УФАС признало ненадлежащей рекламу ООО «Эталон». Общество распространяло рекламу посредством телефонной связи без согласия абонента.
На абонентский номер заявителя без его согласия на получение рекламной информации был осуществлён телефонный звонок с предложением по списанию всех его просроченных кредитов и долгов:
«Добрый день, по федеральной программе вам доступно бесплатно списать все ваши просроченные кредиты и долги. Если сумма вашей задолженности больше 250 тысяч рублей и вам интересно списание долгов, нажмите 1».
При этом у рекламораспространителя отсутствовало предварительное согласие абонента на получение звонка рекламного характера, что нарушает требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».
Смоленское УФАС по итогам рассмотрения дела признала ООО «Эталон» нарушившим закон о рекламе и назначило ему штраф в размере 100 тысяч рублей.
***
На такую же сумму оштрафовано и АО «Тинькофф банк».
Ранее Смоленское УФАС возбудило дело в отношении банка по факту нарушения закона о рекламе. Житель Смоленска сообщил, что ему на номер телефона поступил рекламный звонок, несмотря на то, что ранее он отозвал у АО «Тинькофф банк» своё согласие на получение рекламной информации. Банк пояснил, что телефонный звонок, поступивший заявителю, был совершён вследствие технической ошибки.
Смоленское УФАС признало АО «Тинькофф банк» виновным в совершении административного правонарушения и оштрафовало его.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС возбудило дело по рекламным звонкам из стоматологии «Евросмайл».
На телефонный номер жителя Челябинска поступил звонок с рекламой услуг стоматологии «Евросмайл» без получения его предварительного согласия. В рекламе содержалось следующее:
«… Я звоню из стоматологии города Челябинска … Мы приглашаем бесплатно пройти полную диагностику полости рта по программе «Здоровая улыбка» …»
Гражданин своего согласия на получение рекламной информации не давал. Антимонопольная служба возбудило дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе. Заседание комиссии назначено на 7 ноября.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
