ФАС И «ХВАСТЛИВАЯ» РЕКЛАМА. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Республике Марий Эл, Забайкальскому и Пермскому краям, Брянской области возбудили и большей частью уже рассмотрели дела по признакам нарушения требований пункта 1 части 3 статьи 5 закона о рекламе (см. «Справку») – за неправомерное использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами/услугами без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Брянское УФАС оштрафовало АО «Альфа-банк» за нарушение рекламного законодательства. В своей рекламе банк утверждал, что является «лучшим банком для бизнеса».
Заявление о распространении недостоверной рекламы финансового учреждения на билборде поступило в антимонопольный орган. Пункт 1 части 3 статьи 5 закона о рекламе запрещает использовать не соответствующую действительности информацию или сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящейся в обороте продукцией других производителей или продавцов (см. «Справку»). Так, в тексте рекламы запрещено использовать такие и им подобные слова, как «лучший», «первый», «номер один», без объективного подтверждения этой информации. Реклама «Альфа-банка» не содержала критерия, по которому он признан «лучшим банком для бизнеса».
Территориальное управление службы признало рекламу недостоверной. Также АО «Альфа-банк» оплатило административный штраф за нарушение рекламного законодательства.
Отметим, что за аналогичное нарушение банк наказало и Пермское УФАС (см. далее по тексту).
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ. ПАО «Мегафон» не разместило в рекламе подтверждения лидерства в предоставляемой скорости интернета. Реклама мобильного оператора признана Забайкальским УФАС недостоверной.
На портале Zab.ru распространялась статья под названием «Мобильный интернет для забайкальцев – ежедневная необходимость». Установлено, что содержащееся в рекламной статье утверждение:
«Оператор сотовой связи «МегаФон» пятый год подряд подтверждает своё лидерство в скорости мобильного интернета среди представителей «большой четвёрки»
приведено без конкретных критериев, по которым осуществлялось сравнение, а также объективных подтверждений такого вывода. Согласно пункту 29 постановления пленума Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например, путём употребления слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.
Забайкальское УФАС признало ПАО «Мегафон» нарушившим пункт 1 части 2 и пункт 1 части 3 статьи 5 закона о рекламе (см. «Справку») и выдало предписание об устранении нарушений. Статья в указанном СМИ в настоящее время не распространяется.
ПЕРМСКИЙ КРАЙ. В ходе мониторинга рекламы сотрудники Пермского УФАС обнаружили подозрительную рекламу на территории зоны ожидания Международного аэропорта «Пермь». В тексте рекламы указано:
«Пивной ресторан «Хамовники» Лучшие сорта пива…»
Согласно законодательству реклама должна быть добросовестной и достоверной, то есть в ней не должна содержаться информация, не соответствующая действительности, или сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые производятся другими изготовителями или реализуются другими продавцами. Использование в рекламе сравнительной характеристики путём употребления слов «лучший», «первый», «номер один» возможно в том случае, если указан конкретный критерий, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. В противном случае реклама считается недостоверной.
«Реклама ресторана содержит сравнительное указание «лучшие сорта пива». При этом отсутствует критерий, по которому производится сравнение, а также объективное подтверждение данного утверждения. Поэтому мы считаем, что в этой рекламе содержатся признаки нарушения закона о рекламе»,
– пояснила начальник отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Пермского УФАС Мария Герасимова.
Управление установило, что в пивном ресторане «Хамовники» деятельность осуществляет ООО «Зевс», в отношении которого возбуждено дело по факту распространения рекламы с признаками нарушения пункт 1 часть 3 статьи 5 закона о рекламе (см. «Справку»). Его рассмотрение назначено на 26 октября.
***
Пермское УФАС признало АО «Альфа-банк» виновным в нарушении закона о рекламе и оштрафовало его на полмиллиона рублей.
Ведомство выявило распространение недостоверной рекламы финансового учреждения в эфире одной из пермских радиостанций. В аудиорекламе было указано:
«Лучший банк для бизнеса».
Реклама содержала сравнительное указание «лучший банк», при этом отсутствовал критерий, по которому производится сравнение, а также объективное подтверждение данного утверждения. Следовательно, реклама финансового учреждения противоречила пункту 1 части 3 статьи 5 закона о рекламе (см. «Справку»).
Установлено, что АО «Альфа-банк» неоднократно совершало однородные правонарушения законодательства о рекламе, что послужило отягчающим обстоятельством при привлечении финансового учреждения к административной ответственности. За нарушение закона о рекламе банк оштрафован на 500 тысяч рублей.
РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ. Марийское УФАС в ходе осмотра рекламы в Йошкар-Оле обнаружило рекламу магазина «Алло-весло» с текстом:
«Самый выгодный трейд-ин смартфонов в Йошкар-Оле».
Ведомство возбудило дело о нарушении законодательства о рекламе в отношении рекламодателя по признакам нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 закона о рекламе (см. «Справку»).
Реклама должна быть достоверной и добросовестной. Использование несоответствующих действительности сведений об объекте рекламирования или о его преимуществах по отношению к компаниям, предлагающим аналогичные услуги, не допускается. В рекламе можно указать качества товара или услуги в сравнительной характеристике («самый», «первый», «номер один»), но при этом нужно обязательно сообщать, по какому критерию сравнивается товар, давать ссылки на соответствующие исследования. В данной рекламе критерии сравнения не приведены. Соответственно, комиссия Марийского УФАС признала её ненадлежащей и нарушающей законодательство. Рекламодателю выдано предписание об устранении нарушений.
Справка
В силу пункта 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недобросовестной признаётся реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
