ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Москве и Санкт-Петербургу, Нижегородской, Новосибирской и Омской областям, а также межрегиональное УФАС по Республике Крым и Севастополю возбудили и большей частью уже рассмотрели очередные дела по фактам нарушения требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку») (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Справка
В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
МОСКВА. В отношении АО «АльфаСтрахование» Московское УФАС возбудило дело на основании заявления жителя столицы по факту распространения рекламы посредством телефонного звонка.
Комиссия управления выявила, что данная реклама не является персональным предложением заявителю, а направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, поддержанию интереса к нему. Такая позиция антимонопольного органа подтверждается судебной практикой. АО «АльфаСтрахование» посчитало, что согласие на рекламу получено посредством заключения с абонентом договора оказания услуг. Однако управление установило, что согласие на рекламную рассылку и обзвоны, включённое в текст договора страхования, и согласие на обработку персональных данных являются ненадлежащими. В подобной ситуации у потенциального клиента нет объективной возможности каким-либо образом повлиять на условия договора. Отказ от одного из условий такого договора приравнивается к отказу от заключения договора в целом. Подобное навязывание клиенту услуг, прямо не связанных с основным предметом договора, не может рассматриваться в качестве надлежащего согласия абонента на получение рекламной информации.
Московское УФАС выдало АО «АльфаСтрахование» предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе. Также страховой компании назначен штраф в размере 150 тысяч рублей.
НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Нижегородское УФАС обратился гражданин с жалобой на рекламную рассылку.
«Вам предодобрен кредит с льготным периодом 2 месяца»
– такое смс-сообщение направил ПАО «Банк «Зенит». Согласие на получение рекламы по сетям электросвязи от банка гражданин не давал. Тем самым общество нарушило требования части 1 статьи 18 закона о рекламе.
Нарушение рекламного законодательства образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Должностное лицо Нижегородского УФАС оштрафовало ПАО «Банк «Зенит» на 100 тысяч рублей.
НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Новосибирское УФАС рассмотрело заявление физического лица о нарушении ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы посредством смс-сообщения.
На номер телефона заявителя от отправителя WORLDCLASS пришло следующее сообщение:
«Получите в подарок 3 месяца. Карта от 6615 р. до 28.04».
Ведомство установило, что в соответствии с правилами, предусмотренными ООО «Фитнес клуб», передача рекламных смс-сообщений осуществляется только тем абонентам, которые заполнили и отправили форму на сайте общества, где они подтверждали своё согласие на получение рекламных сообщений. Но заявитель не заполнял представленную форму и не давал своего согласия на отправку рекламной информации через смс-сообщения. Выяснилось, что отправка смс-сообщения произошла в результате ошибочных действий должностного лица в нарушение установленного ООО «Фитнес клуб» порядка отправки смс-сообщений.
Комиссия Новосибирского УФАС признало ООО «Фитнес клуб» нарушившим часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе»
ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Омское УФАС оштрафовало АО «Тинькофф банк» за ненадлежащую рекламу.
Ранее в управление поступило обращения гражданина по факту распространения АО «Тинькофф банк» по сетям электросвязи ненадлежащей рекламы. Смс-сообщения рекламного характера были направлены на его абонентский номер без получения предварительного согласия.
По факту нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» Омское УФАС оштрафовало АО «Тинькофф банк» на 200 тысяч рублей. При определении размера штрафа учитывался факт неоднократного совершения банком однородных правонарушений, что послужило отягчающим обстоятельством при его привлечении к административной ответственности.
РЕСПУБЛИКА КРЫМ. Межрегиональное УФАС по Республике Крым и Севастополю возбудило дело в отношении службы доставки по факту нарушения закона о рекламе.
В управление пожаловался симферополец на распространение службой доставки «Автор-суши» спам-рекламы. На мобильный телефон заявителя поступили нежелательные смс-сообщения рекламного характера без согласия абонента.
В настоящий момент управление возбудило дело о нарушении части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» в отношении ИП. В случае признания нарушения предпринимателю грозит штраф от 4 тысяч рублей.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Санкт-Петербургское УФАС оштрафовало «Совкомбанк» на 200 тысяч рублей за ненадлежащую рекламу.
В управление пожаловался гражданин на рекламу «Совкомбанка». Было установлено, что оформление карты на сайте банка невозможно без проставления «галочки» у разделов «даю согласие на обработку персональных данных» и «даю согласие на получение рекламной рассылки». Если клиент не ставит «галочку», подтверждающую согласие на получение рекламы, оформление карты невозможно. Между тем, наличие в публичной оферте (договоре) положения о безальтернативном согласии на получение рекламы по сетям электросвязи не является надлежащей формой получения согласия. Согласие абонента на получение рекламы должно быть выполнено таким образом, чтобы можно было не только однозначно идентифицировать такого абонента, но и подтвердить его волеизъявление на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.
Санкт-Петербургское УФАС признало рекламу банка признана ненадлежащей. Действия банка нарушают часть 1 статьи 18 закона о рекламе. В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ «Совкомбанк» оштрафован на 200 тысяч рублей.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
