ФАС ЗА ДОБРОСОВЕСТНУЮ КОНКУРЕНЦИЮ. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службой (ФАС) России по Республике Алтай, Забайкальскому краю, Московской и Челябинской областям возбудили и в большинстве случаев уже рассмотрели дела по признакам нарушения требований ФЗ «О защите конкуренции» в связи с незаконным использованием элементов чужой интеллектуальной собственности (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ. В Забайкальское УФАС обратился владелец торговой сети «Красное&Белое» с заявлением о размещении в Чите на фасаде торгового объекта вывески с надписью «Белое&Красное», выполненной в бело-красном цвете. Управление возбудило и рассмотрело дело в отношении конкурентов заявителя, в ходе которого установлено, что между товарными знаками «Красное&Белое» и «Белое&Красное» выявлены звуковое, графическое, визуальное и смысловое сходства до степени смешения.
Осуществление деятельности конкурентами под товарным знаком, сходным до степени смешения с товарным знаком заявителя, создаёт преимущества в коммерческой деятельности для увеличения спроса на реализуемый товар вследствие доверия потенциальных клиентов к известному субъекту, что является недобросовестной конкуренцией.
Конкуренты заявителя признаны нарушившими пункт 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции» (см. «Справку»). В ходе рассмотрения дела спорная вывеска была изменена, в прежнем виде не более распространяется. Благодаря действиям управления прекращена вероятность введения потребителей в заблуждение.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Московское областное УФАС признало ООО «Надежда» нарушившим закон о защите конкуренции при осуществлении фармацевтической деятельности.
Ранее в управление поступило обращение ООО «Нео-фарм», содержащее информацию о наличии признаков нарушения закона о защите конкуренции в действиях ООО «Надежда». Это общество использовало на своей аптеке вывеску, сходную до степени смешения с вывеской аптечного пункта заявителя, расположенного по соседству в том же здании. В ходе рассмотрения обращения Московское областное УФАС выявило признаки нарушения пункта 2 статьи 14.6 закона о защите конкуренции (см. «Справку»), выразившиеся в имитации элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента, и возбудило в отношении ООО «Надежда» дело о нарушении антимонопольного законодательства. По результатам его рассмотрения ООО «Надежда» признано нарушившим пункт 2 статьи 14.6 закона о защите конкуренции.
В связи с устранением нарушения предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Надежда» не выдавалось. Материалы переданы должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения дела по признакам нарушения статьи 14.33 КоАП.
РЕСПУБЛИКА АЛТАЙ. ООО «Горно-Алтайский пивоваренный завод» обратилось в УФАС по Республике Алтай за защитой своих интересов. Компания выявила использование ИП-конкурентом в оформлении вывески магазина «Золотой Архар» элементов, схожих до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком ООО «Горно-Алтайский пивоваренный завод».
Внешне в оформлении магазина предпринимателя прослеживается сходство с магазином разливных напитков заявителя. Приобретение и использование ответчиком в качестве товарного знака обозначения конкурента может способствовать получению преимуществ в предпринимательской деятельности., что содержит признаки нарушения закона о защите конкуренции.
Рассмотрение дела состоится 21 сентября.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС пресекло недобросовестную конкуренцию школы иностранных языков. Служба признала незаконным использование фирменного наименования ЧОУ ДО «Инлингва.Кидс» (иностранный язык для детей). В ходе рассмотрения дела по признакам нарушения части 1 статьи 14.4 закона о защите конкуренции (см. «Справку») школа изменила своё фирменное наименование на ЧОУ ДО «ИНГЛИШ.ПРО КИДС СКУЛ» (школа английского языка для детей).
Ранее частное образовательное учреждение (ЧОУ) дополнительного образования (ДО) «Инлингва.Кидс» (иностранный язык для детей) с 2021 года неправомерно использовалось фирменное наименование, сходное до степени смешения с наименованием его конкурента – ЧОУ ДО «ИнЛингва». Анализ наименований ЧОУ ДО «ИнЛингва» и ЧОУ ДО «Инлингва.Кидс» (иностранный язык для детей) показал их фонетическое и грамматическое сходство до степени смешения. При этом фирменное наименование заявителя, ЧОУ ДО «ИнЛингва», зарегистрировано с 2005 года.
Действия ЧОУ ДО «Инлингва.Кидс» (иностранный язык для детей) способствовали получению преимуществ в предпринимательской деятельности, поскольку ответчик может не вкладывать материальные средства в разработку собственного наименования и пользоваться результатами деятельности заявителя, а также причинению убытков конкуренту. За подобные нарушения предусмотрен штраф для юридических лиц от 100а тысяч до 500 тысяч рублей.
***
Челябинское УФАС рассматривает заявление ООО «ЦПИ-Ариант» на недобросовестные действия конкурента.
Общество занимается производством и поставкой безалкогольных напитков под брендом «Родники Урала» с 2002 года. Компания сообщила, что другой хозяйствующий субъект в Челябинской области производит питьевую воду с похожим названием – «Родник Урала». После обнаружения продукции с почти идентичным наименованием ООО «ЦПИ-Ариант» установило, что данный товар производится уже несколько лет.
Челябинское УФАС изучает поступившие сведения с точки зрения наличия признаков нарушения пункта 1 статьи 14.6 закона о защите конкуренции (см. «Справку»).
Справка
Согласно части 1 статьи 14.4 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.
В силу пункта 1 статьи 14.6 не допускается недобросовестная конкуренция путём совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путём его размещения на товарах, этикетках, упаковках.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14.6 не допускается недобросовестная конкуренция путём совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
