ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Москве, Московской, Саратовской, Смоленской и Ярославской областям рассмотрели очередные жалобы граждан на нарушения требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку») (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Справка
В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
МОСКВА. Житель столицы обратился в Московское УФАС с жалобой относительно распространения спам-e-mail-сообщений.
Комиссия управления установила, что информация отвечает всем признакам рекламы: распространена посредством e-mail-сообщений; адресована неопределённому кругу лиц, поскольку из текста информационного сообщения не представляется возможным установить, для кого именно создано данное сообщение и на восприятие кого оно направлено; направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования. Из положений закона о рекламе прямо следует, что по сетям электросвязи реклама должна распространяться только с согласия получателя (часть 1 статьи 18). В данном случае такого согласия у рекламораспространителя, ООО «Актион-пресс», не было. Общество считает, что направило рекламу с согласия пользователя, поскольку тот при регистрации в сервисе action-media нажал кнопку «Зарегистрироваться», а равно принял условия пользовательского соглашения, включающих согласие на рекламные рассылки. По мнению комиссии Московского УФАС, включение обязательного условия о даче согласия при заключении договора на оказание каких-либо услуг, в данном случае – регистрация в сервисе action-media, противоречит принципу добровольности, на котором строятся гражданские правоотношения. В данном случае пользователь был вынужден согласиться на получение рекламы, так как при отказе он не смог бы зарегистрироваться в сервисе и пользоваться его опциями. Недопустимость получения безальтернативного согласия на рекламу путём включения такого условия в договор банковских или иных услуг подтверждается многолетней судебной практикой.
Московское УФАС признало ООО «Актион-пресс» нарушившим часть 1 статьи 18 закона о рекламы и выдало обществу предписание о прекращении нарушения. Материалы переданы должностному лицу управления для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и наложении штрафа, предусмотренного статьёй 14.3 КоАП РФ.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Московское областное УФАС вынесло постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ООО «М Конкорд» на сумму 120 тысяч рублей.
Ранее в управление обратился гражданин, который сообщил о поступлении на его абонентский номер рекламного звонка с признаками нарушения ФЗ «О рекламе», а именно: распространение рекламы от ООО «М Конкорд» без предварительного согласия абонента на её получение. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбуждённого в отношении общества, установлено, что у него отсутствовало предварительное согласие заявителя на распространение на его абонентский номер рекламы по сетям электросвязи.
Московское областное УФАС пришло к выводу, что ООО «М Конкорд» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП, в связи с тем, что общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований закона о рекламе.
САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» нарушило закон о рекламе. По мнению Саратовского УФАС, нарушения выразились в направлении смс-сообщения рекламного характера на абонентский номер и рекламного сообщения на электронную почту физического лица без его предварительного согласия.
В ходе рассмотрения двух дел по заявлению гражданина установлено, что его согласие на получение рекламы отсутствовало. Смс-сообщение и сообщение, направленное по электронной почте, признаны рекламой, нарушающей требования части 1 статьи 18 закона о рекламе.
За допущенные нарушения предусмотрена административная ответственность.
СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Смоленское УФАС признало ООО «М Конкорд» нарушившим рекламное законодательство.
Граждане сообщили, что получили по телефону рекламный звонок с предложением посетить мероприятие, на котором им сделают бесплатный массаж. Предварительного согласия на получение подобных звонков заявители не давали. Более того, во время телефонного разговора у них также не запрашивалось согласие на получение рекламы.
Антимонопольная служба признала ООО «М Конкорд» дважды нарушившим рекламное законодательство и назначило ему штраф в общей сумме 110 тысяч рублей.
ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Ярославское УФАС возбудило дело в отношении «Собанка» по признакам нарушения рекламного законодательства. Смс с рекламой было отправлено без согласия гражданина.
В антимонопольную службу поступило обращение заявителя, который пожаловался на «Собанк». Организация направила ему рекламное сообщение на телефонный номер с предложением заполнения заявки на кредит. При этом согласно закону о рекламе распространять рекламу с помощью телефонной связи можно только с предварительным согласием абонента на получение рекламы.
Ярославское УФАС оценит рекламу хозяйствующего субъекта на предмет нарушения законодательства (части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе»). В случае установления вины ему грозит административная ответственность.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
