АКЦИИ И ФАС. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Республике Марий, Республике Хакасия и Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре рассмотрели случаи нарушения ФЗ «О рекламе» и ФЗ «О защите конкуренции» в отношении тех, кто предлагал скидки, лучшую цену и возможность обмена старой компьютерной техники на новую, но делал это ненадлежащим образом (предыдущую подборку см. здесь).
РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ. В Марийское УФАС обратился гражданин с жалобой на недостоверную информацию о цене товара. Согласно его обращению спорная реклама в «Яндекс.Директе» сообщала о большой скидке в рамках акции на колонку Xiaomi Speaker – в размере 86% от общей стоимости. Рекламный пост также содержал кликабельную ссылку на маркетплейс «СберМегаМаркет», где колонку можно было купить. В то же время цена колонки в интернет-магазине была указана без скидки и без соответствующих акций. Стоимость составила 3 690 рублей.
Управление установило, что ошибка в рекламе появилась при публикации рекламного поста «СберМегаМаркетом». При этом ошибочная цена перешла и в «Яндекс», так как ему был направлен файл рекламы с ошибочной информацией. Комиссия УФАС признала, что реклама колонки с предлагаемой ценой, сниженной на 86%, является ненадлежащей, нарушающей пункт 4 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).
РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ. Обратившаяся в Хакасское УФАС с жалобой жительница Абакана хотела сэкономить на покупке компьютерной техники. Привлечённая рекламой магазина на улице Т.Шевченко, предлагавшей по акции «техобмен» подержанного ПК на новый, она сдала свой старый ноутбук и приобрела новый системный блок. Оплатить разницу заявительница решила, воспользовавшись услугой рассрочки платежа. Последняя также рекламировалась магазином. Правда, рассрочка оказалась кредитом… Для покупки компьютера абаканке пришлось оформить кредитный договор с микрофинансовой организацией – партнёром магазина. Переплата по кредиту составила более 2 000 рублей.
«К сожалению, на этом разочарования покупательницы не закончились Уже через пару дней она решила забрать назад свой ноутбук. Заявительница его получила, но при этом ей пришлось заключить ещё один кредитный договор. По нему переплата составила более 1 000 рублей. Наружная реклама магазина вызывает вопросы с точки зрения достоверности. Возбуждено дело. Заседание по нему назначено на 12 мая. Рекламодателю грозит штраф и предписание о демонтаже вводящей в заблуждение рекламы»,
– рассказала Ольга Липина, заместитель руководителя Хакасского УФАС.
ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ – ЮГРА. Ханты-Мансийское УФАС выдало предупреждение магазину «Техноград» о прекращении использования некорректного сравнения цен на товары.
Установлено, что в торговом зале магазина в пгт. Пойковский действовала акция под девизом «Гарантия лучшей цены» в формате сравнения цен на аналогичные товары у конкурентов. Вместе с тем, цены на товары конкурентов, представленные на витринных образцах для сравнения, не соответствовали действительности на момент выявления. Тем самым такая реклама несёт в себе недостоверную информацию.
В случае невыполнения предупреждения антимонопольный орган обязан будет принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункта 1 статьи 14.3 ФЗ «О защите конкуренции», см. «Справку»).
Справка
Согласно пункту 4 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.
В силу пункта 1 статьи 14.3 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путём некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в том числе сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром путём использования слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный», иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искажёнными.
(Соб. инф. по сообщениям территориальных УФАС России)
