ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Республике Марий Эл, Республике Мордовия и Чувашской Республике, Пермскому краю, Московской, Челябинской и Ярославской областям рассмотрели очередные случаи нарушения требований частей 1 и 2 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку) (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Справка
В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В соответствии с частью 2 статьи 18 не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Московское областное УФАС в отношении ПАО «МТС-банк» вынесло постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении на сумму 310 тысяч рублей.
Ранее комиссия управления рассмотрела рекламу финансовых услуг банка, направленную гражданину на его абонентский номер, признала её ненадлежащей, нарушающей ФЗ «О рекламе». Нарушение выразилось в распространении рекламы финансовых услуг по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента (часть 1 статьи 18, см. «Справку») и без указания всех условий оказания финансовых услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица (в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий).
Указанное решение послужило основанием для привлечения ПАО «МТС-банк» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП, в результате чего банк был оштрафован.
ПЕРМСКИЙ КРАЙ. Пермское УФАС признало рекламу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (УБРиР) нарушающей закон о рекламе, а финансовое учреждение – виновным в совершении административного правонарушения, наказание за которое предусматривает штрафные санкции.
В антимонопольное ведомство поступило обращение гражданина с жалобой на смс-сообщения рекламного содержания от УБРиР, на получение которых заявитель не давал предварительного согласия. Как указано в жалобе, при подаче заявления о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «КБ «УБРиР» и подписании согласия на обработку персональных данных заявитель выразил несогласие о направлении банком рекламной информации, о чём имеется соответствующая запись в указанных документах. Финансовое учреждение проигнорировало отказ клиента от получения рекламы и продолжило направлять гражданину смс-сообщения даже после того, как между сторонами были расторгнуты договорные отношения и закрыт карточный счёт. Закон о рекламе запрещает распространять рекламу, в том числе посредством телефонной связи, при отсутствии предварительного согласия абонента на её получение (часть 1 статьи 18, см. «Справку»).
«В ходе рассмотрения дела представитель ПАО «УБРиР» сообщил, что смс-сообщения, направленные заявителю, являлись не рекламными, а информационными и рассылались в рамках договора, в котором гражданин дал согласие на получение таких сообщений. Изучив содержание смс-рассылки, УФАС пришло к выводу, что часть сообщений носила рекламный характер, так как они были адресованы неопределённому кругу лиц, направлены на привлечение внимания потребителей к услугам банка и их продвижению на рынке»,
– пояснила начальник отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Пермского УФАС Мария Герасимова.
За распространение ненадлежащей рекламы ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» привлечено к административной ответственности и оштрафовано на 350 тысяч рублей.
РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ. Специалисты Марийского УФАС поддержали обращение гражданина с жалобой на рекламный звонок и признали рекламу ненадлежащей.
В своём заявлении гражданин указал, что на его номер поступил звонок следующего содержания:
«Партнёрский кол-центр Сбербанка, вам удобно говорить? Сбербанк информирует вас и предлагает открыть бесплатный расчётный счёт для вашего ИП, так как только сейчас для вас доступен тарифный план «Лёгкий старт», где открытие и обслуживание расчётного счёта абсолютно бесплатно»
Ведомство установило, что рекламораспространитель не получил у абонента согласие на телефонный звонок с рекламной информацией. Подобные действия нарушают часть 1 статьи 18 закона о рекламе (см. «Справку»). Согласно законодательству для направления рекламной информации гражданам необходимо получить от них согласие. При этом форма согласия должна быть прямой и недвусмысленной.
Марийское УФАС выдало предписание о прекращении нарушения закона о рекламе.
***
В Марийское УФАС обратился гражданин с жалобой на звонок рекламного характера. Специалисты управления установили, что распространение рекламы осуществлялось с нарушением части 1 статьи 18 закона о рекламе (см. «Справку»).
Рекламный звонок имел следующее содержание:
«Здравствуйте! Мы подобрали для вас несколько актуальных вакансий на подработку в интернете. Работа не требует специальных навыков и будет приносить вам доход от 30 тысяч рублей в месяц…»
Статья 18 закона о рекламе подразумевает, что любая информация рекламного характера, распространённая с помощью телефонной связи, факсимильной или подвижной радиотелефонной связи, допускается только с согласия абонента. ООО «Антрэл» не предприняло всех зависящих от него мер для соблюдения закона о рекламе, хотя при должной внимательности могло предвидеть последствия.
Марийское УФАС вынесло постановление о назначении обществу штрафа в размере 50 тысяч рублей.
РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ. Мордовское УФАС возбудило дело в отношении ООО «Телетел» из Москвы по признакам нарушения частей 1 и 2 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).
Поводом послужило обращение жителя Москвы, сообщившего антимонопольному органу о нежелательном для него звонке на мобильный телефон с рекламным предложением поучаствовать в мероприятии на сайте «Метрополия» для получения электронных наклеек. Заявитель утверждает, что он не выражал предварительного согласия на получение такой рекламы. Вместе с тем предоставленная заявителем аудиозапись телефонного звонка показала, что абоненту транслировалось предварительно заготовленное голосовое сообщение, то есть звонок совершён с применением автоматического дозванивания. Такие способы распространения рекламы по сетям электросвязи недопустимы.
Рассмотрение дела назначено на март.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. КБ «Ренессанс кредит» оплатил штраф 200 тысяч рублей за нарушение рекламного законодательства. Штраф поступил в федеральный бюджет.
Челябинское УФАС привлекло банк к административной ответственности за направление на электронную почту гражданина рекламных сообщений. Банк предлагал заявителю открыть вклад, разместить активы и выпустить дебетовую карту. Однако гражданин не давал согласия на получение рекламной информации от данного банка, поэтому обратился с заявлением в Челябинское УФАС. Гражданин представил в ведомство скриншоты полученной рекламы. При этом нормами закона о рекламе установлен однозначный запрет на распространение рекламы по сетям электросвязи при отсутствии согласия абонента (часть 1 статьи 18, см. «Справку»).
Антимонопольная служба, изучив все обстоятельства дела, признала КБ «Ренессанс кредит» нарушившим требования рекламного законодательства. Направление рекламной информации прекращено.
ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА. Комиссия УФАС по Чувашской Республике признала в действиях ООО «Хоум кредит энд финанс банк» нарушение части 1 статьи 18 закона о рекламе (см. «Справку»).
Банк направил информацию о предоставлении финансовой услуги (получение бесплатной дебетовой карты «Польза») на электронную почту физического лица без предварительного согласия абонента на получение рекламы.
«Чувашское УФАС выдало ООО «Хоум кредит энд финанс банк» предписание с требованием прекратить распространение рекламы с нарушением действующего законодательства»,
– уточнила заместитель начальника отдела товарных рынков Чувашского УФАС Марина Лисицына.
ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Ярославского УФАС признала незаконной рекламу услуг АО «Банк «Русский стандарт», распространённую по сетям электросвязи, так как она распространялась без предварительного согласия абонента на её получение.
В управление обратился гражданин с заявлением о поступлении на его телефонный номер звонка с рекламой услуг от АО «Банк «Русский стандарт», согласие на получение которой он банку не давал. При рассмотрении дела банк не представил доказательства согласия абонента на получение рекламной информации. В пояснениях он указал, что звонок заявителю был совершён ошибочно. Распространение информации осуществлялось путём ручного набора сотрудником банка.
«Распространение рекламы услуг АО «Банк «Русский стандарт» по сетям электросвязи без согласия абонента, является нарушением закона о рекламе»,
– пояснила заместитель руководителя Ярославского УФАС Анна Шушкова.
АО «Банк «Русский стандарт» выдано предписание о прекращении нарушения. Оно банком исполнено. Тем не менее нарушителю грозит штраф в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
