АКЦИИ И ФАС. По-прежнему территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России сталкиваются с нарушениями рекламного законодательства при организации компаниями стимулирующих продажи мероприятий. Как правило, не указываются существенные условия их проведения. Очередные подобные случаи рассмотрены в Москве, Алтайском крае, Омской и Челябинской областях (предыдущую подборку см. здесь).
АЛТАЙСКИЙ КРАЙ. В магазинах торговой сети (ТС) «Мария-Ра» распространялась недостоверная реклама об акционных скидках. Компания ООО «Розница К-1» запустила рекламу акции «4+1» на мороженое, но в действительности заявленная акционная скидка на товар предоставлялась не во всех магазинах торговой сети. Алтайское краевое УФАС признало рекламу ненадлежащей, нарушающей требования пункта 4 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).
Заявление о несоблюдении условий рекламируемой акции «4+1» при продаже мороженого в двух магазинах ТС «Мария-Ра» в Барнауле поступило от гражданки. Установлено, что в магазинах «Мария-Ра» действовала акция на мороженое «4+1»: при покупке мороженого по акции цена за одну штуку (при покупке пяти штук) составляет 57,52 рубля, цена за одну штуку без акции – 71,90 рубля. Информация рекламного характера об этом размещалась на ценнике товара. Однако несмотря на заявленную в ценнике акцию, в двух магазинах торговой сети покупателю товар был продан без обещанной в рекламе скидки. Данный факт заявительница подтвердила чеками с покупок.
В ходе рассмотрения дела ООО «Розница К-1» доказало документально, что по другим адресам акция «4+1» в магазинах действовала. Пояснив при этом, что в указанных магазинах заявительнице не смогли продать мороженое по акции «4+1» по вине сотрудников, которые после сбоя в системе не запустили вручную процесс преобразования справочников для действия акции. Управляющие магазинов также не позаботились об удалении ценников с рекламой, которые остались в торговых залах.
Закон «О рекламе» обязывает формировать у потребителей рекламы правильное, достоверное представление о соответствующем товаре, работе, услуге. Комиссия антимонопольного органа заключила, что рассматриваемая реклама содержит не соответствующие действительности сведения об акции в двух магазинах ТС «Мария-Ра» и признала её ненадлежащей. Материалы переданы должностному лицу УФАС для возбуждения административного дела и назначения штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
МОСКВА. Сколько стоит «Яндекс.Станция» по подписке? В этом вопросе разбиралась комиссия Московского УФАС в ответ на жалобу жителя столицы о рекламе в системе «Яндекс.Дзен»: в рекламе – одна цена, а на сайте другая.
«Яндекс.Станция» всего за 569 рублей в месяц», «Умная колонка «Яндекс Станция» с Алисой внутри! По подписке всего за 569 рублей в месяц»
– так звучала реклама для потребителей, из содержания которой следует, что можно приобрести «Яндекс.Станцию» по подписке за 569 рублей в месяц. Но при клике на рекламу открывается страница сайта, на которой содержится информация о том, что «станцию» по подписке можно приобрести за 799 рублей в месяц.
ООО «Яндекс.Медиасервисы» пояснило, что реклама размещалась в рамках «Аренды устройства с подпиской «Плюс мульти»: показ рекламы был настроен только на пользователей, которые имеют активную подписку «Устройство по подписке» или активную «Аренду устройства» с предоставление подписки «Плюс мульти» с предоставлением устройств иных, нежели устройство, указанное в рекламе, но не обладают «станцией» первого поколения.
Однако заявитель представил видеозапись рассматриваемой рекламы, содержащей данные страницы сайта, который открывается при клике на рекламный баннер. В видеозаписи видно, что в рекламном баннере предлагается «Яндекс.Станция» по подписке за 569 рублей в месяц, а на сайте по клику на рекламу по подписке можно приобрести за 799 рублей в месяц на три года. При этом из обоих ценовых предложений следует, что оно актуально для пользователя с активной подпиской «Плюс».
Московское УФАС признало ООО «Яндекс.Медиасервисы» нарушившим требования закона о рекламе и выдало предписание о прекращении нарушения законодательства и трансляции подобной рекламы.
ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Омское УФАС признало ненадлежащей рекламу дешёвого сахара. Антимонопольный орган посчитал, что реклама, в которой отсутствовала часть существенной информации об условиях акции, ввела в заблуждение потенциальных покупателей.
В Омское УФАС поступили обращения граждан по факту распространения с 14 по 17 ноября 2022 года в эфире телеканала рекламы продажи сахара-песка по цене 39,90 рубля в сети магазинов «Светофор» (ООО «Торгсервис55»). Рекламный ролик сопровождался сообщением:
«Только два дня 16 и 17 ноября сахар в магазине «Светофор» один килограмм 39,90. Условия акции уточняйте в магазине. Количество товара ограничено».
Покупатели жаловались на дополнительные условия акции, ставшие для них полной неожиданностью. Заявленная в рекламе цена действовала при условии покупки других товаров в магазине на сумму 1500 рублей.
Учитывая, что реклама сети магазинов «Светофор» не относится к стимулирующим мероприятиям (например, розыгрыш, конкурс, лотерея), Омское УФАС признало её ненадлежащей, нарушающей закон о рекламе.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС признало рекламу доставки недостоверной. В рекламе WOW ROLLS отсутствовало значимое условие предоставления покупателям подарочного предложения.
В социальной сети «ВКонтакте» в ленте пользователей размещалась реклама доставки роллов и суши. Потенциальным потребителям предлагали бесплатный сет роллов за установку мобильного приложения компании на свой телефон. Однако гражданину, решившему воспользоваться данным рекламным предложением, представители компании в ходе переписки сообщили ещё об одном условии. Так, для получения подарочного сета необходимо сделать заказ на минимальную сумму 799 рублей. Поскольку в рекламе такая информация отсутствовала, гражданин обратился в Челябинское УФАС и приложил скриншоты рекламы и переписки с компанией.
Ведомство усмотрело в рекламе WOW ROLLS нарушение части 7 статьи 5 закона о рекламе (см. «Справку»). В настоящее время распространение недостоверной рекламе прекращено. Рекламораспространитель будет привлечён к административной ответственности.
Справка
Согласно пункту 4 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.
Часть 7 статьи 5 гласит, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
(По сообщениям территориальных УФАС России)
