ФАС ЗА ДОБРОСОВЕСТНУЮ КОНКУРЕНЦИЮ. Споры за товарный знак рассмотрели территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России по Республике Бурятия и Ярославской области. Красноярское УФАС установило факт недобросовестной конкуренции при продаже кукурузных палочек и шоколадных яиц. Пермское УФАС рассмотрит жалобу производителя и владельца торгового знака «Славяновская» на действия конкурента, имеющего признаки нарушения ФЗ «О защите конкуренции» (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ. Красноярское УФАС установило факт недобросовестной конкуренции при продаже кукурузных палочек и шоколадных яиц «Сахарный Митошка». Правонарушение совершено группой лиц в составе: ООО «Сахарный Митошка», ООО «Три О» и ИП.
Основанием вынесения решения о нарушении требований пункта 2 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции» явилось введение вышеуказанными лицами в оборот кукурузных палочек и шоколадных яиц «Сахарный Митошка» с использованием изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными в реестре товарных знаков Республики Казахстан, правообладателем которых является ТОО «Мун Лайт Джей Р Р». Указанные действия ущемляют интересы ТОО «Мун Лайт Джей Р Р» путём привлечения доли потребителей его продукции и, как следствие, влекут снижение прибыли и оборота реализации товара.
Нарушение ответчики устранили, реализация сходного до степени смешения товара прекращена.
ПЕРМСКИЙ КРАЙ. В Пермское УФАС поступила жалоба ЗАО «Водная компания «Старый источник» (Минеральные Воды) на недобросовестную конкуренцию со стороны ООО «Суксунские минеральные воды».
ЗАО «ВК «Старый источник» производит минеральную воду «Славяновская», обладает исключительным правом на данный товарный знак, а также является правообладателем наименования места происхождения этого товара, расположенного в Железноводске Ставропольского края. В жалобе заявитель сообщил, что обнаружил в розничных торговых павильонах Перми и Пермского края минеральную воду под наименованием «Славяновская», на которой был указан изготовитель – ООО «Суксунские минеральные воды», а также место розлива товара – артезианская скважина в Суксунском районе Пермского края. При этом этикетка минеральной воды до степени смешения оказалась схожа с товарным знаком, принадлежащим ЗАО «ВК «Старый источник».
В соответствии с Гражданским кодексом РФ товарный знак – это интеллектуальная собственность, служащая средством индивидуализации товаров производителей, которым принадлежит исключительное право его использования. Законодательство запрещает использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения товаров других организаций, чтобы избежать смешения наименований, поскольку товарный знак как средство выделения конкретного производителя помогает потребителям выбрать товар определённого продавца при наличии однородных товаров на рынке.
«Учитывая, что указанные организации ведут одинаковый вид деятельности, они являются конкурентами на одном товарном рынке. Следовательно, действия ООО «Суксунские минеральные воды», способные вызвать смешение наименований товаров конкурентов, имеют признаки недобросовестной конкуренции, поскольку противоречат действующему законодательству, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, позволяющих не совершать материальные и интеллектуальные вложения для разработки и продвижения собственного товарного знака, а также могут причинить убытки добросовестным конкурентам, в данном случае ЗАО «ВК «Старый источник»,
– пояснил заместитель руководителя Пермского УФАС Евгений Чернобровкин.
Пермское УФАС возбудило дело по признакам нарушения закона о защите конкуренции в отношении ООО «Суксунские минеральные воды».
РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ. Комиссия Бурятского УФАС завершила рассмотрение дела о недобросовестной конкуренции. Оно было возбуждено по заявлению владельца товарного знака «Красное&Белое», обнаружившего в Улан-Удэ магазин с похожей вывеской в виде красно-белого прямоугольника с надписью «Белое&Красное».
Федеральный институт промышленной собственности представил комиссии управления заключение, в котором указал, что используемое улан-удэнским предпринимателем обозначение сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. Сеть «Красное&Белое» в Улан-Удэ представлена несколькими магазинами. Как и в магазине предпринимателя, в сети осуществляется розничная торговля продовольственными товарами, включая напитки. Незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком конкурента, является недобросовестной конкуренцией.
После обращения представителя торговой сети в Бурятское УФАС предприниматель вывеску демонтировал.
ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ. В сентябре 2022 года в Ярославское УФАС поступило два обращения от ИП о нарушении антимонопольного законодательства. Оба предпринимателя утверждали, что исключительное право на товарный знак со словесным обозначением «Автолюкс» имеет только один из них.
В ходе рассмотрения заявлений установлено, что согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) изображение со словом «Автолюкс» №863140 было зарегистрировано ИП П. 08.04.2022. После регистрации указанного товарного знака ИП П. в адрес ИП З. направил требование удалить изображение товарного знака с сайтов, торгового оборудования, материалов, которыми сопровождается оказание услуг, в том числе с документации, вывесок, и прекратить использовать товарный знак в будущем. Вместе с тем, ИП З. представил в Ярославское УФАС подтверждение того, что спорное обозначение «Автолюкс» использовалось им ранее, чем ИП П., о чём последнему было известно, так как изначально предпринимательская деятельность велась совместно.
В отношении ИП П. было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, после рассмотрения которого Ярославское УФАС вынесло решение о признании ИП П. нарушившим часть 1 статьи 14.4 закона защите конкуренции. Ему было выдано предписание о прекращении нарушения. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 14.4 решение антимонопольного органа о нарушении положений части 1 настоящей статьи в отношении приобретения и использования исключительного права на товарный знак может быть направлено ИП З. в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
