АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Суды рассмотрели очередные иски тех, кто не согласился с выводами территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Республике Марий Эл, Краснодарскому краю, Липецкой, Московской и Свердловской областям по делам о нарушениях ФЗ «О рекламе» (предыдущие «Хроники» см. здесь).
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ. Краснодарский краевой суд подтвердил законность решения Краснодарского УФАС об отказе в возбуждении дела по распространению рекламных листовок.
Ранее в ведомство обратился гражданин с жалобой на размещение рекламных объявлений о подключении к интернету в подъезде многоквартирного дома, усмотрев в действиях распространителя нарушение закона о рекламе. По результатам рассмотрения заявления было принято решение об отказе в возбуждении дела. Для размещения рекламы на общем имуществе многоквартирного дома необходимо получение согласия собственников жилья, если они не согласны с размещением рекламы, то они вправе запретить использование имущества для этих целей, либо устранить рекламу самостоятельно с последующим взысканием расходов с того, кто её разместил.
Заявитель не согласился с решением управления и обжаловал его в судебном порядке. Суд первой инстанции принял решение в его пользу. Однако Краснодарский краевой суд удовлетворил апелляционную жалобу антимонопольной службы в связи с отсутствием доказательств проведения собрания жильцов многоквартирного дома по вопросу размещения спорной рекламы на общем имуществе.
ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Липецкой области оставил в силе решение Липецкого УФАС о признании рекламы услуг тайского массажа и мануальной терапии ненадлежащей и предписание об устранении нарушений закона. В рекламе отсутствовало обязательное предупреждение о наличии противопоказаний и необходимости консультации специалиста, а рекламодатель не имел лицензии на оказание медицинских услуг.
ИП исполнил предписание, но обжаловал решение в суд, ссылаясь на то, что, по его мнению, тайский массаж является не медицинской, а косметической услугой и, следовательно, на него требования закона о рекламе не распространяются. Однако суд, рассмотрев материалы дела, признал выводы антимонопольного органа обоснованными. Массаж и мануальная терапия входят в номенклатуру медицинских услуг, а, согласно позиции Минздрава России тайский массаж является медицинским и подлежит обязательному лицензированию в целях исключения причинения вреда здоровью человека.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Москвы признал законным постановление Московского областного УФАС, вынесенное в отношении ПАО «Совкомбанк» за нарушение закона о рекламе
В управление поступило обращение гражданина о получении им рекламного звонка без его согласия. В ходе рассмотрения заявления были установлены признаки нарушения закона о рекламе, выразившиеся в отсутствии предварительного согласия абонента на получение рекламы, полного наименования лица, оказывающего финансовые услуги, а также в умалчивании о всех остальных условиях, определяющих полную стоимость кредита для заёмщика и влияющих на неё. УФАС возбудило дело в отношении ПАО «Совкомбанк» по признакам нарушения закона о рекламе. По итогам его рассмотрения было вынесено решение о нарушении обществом рекламного законодательства. Банк привлекли к административной ответственности в виде штрафа в размере 350 тысяч рублей.
Общество не согласилось с постановлением и обратилось в суд. Арбитражный суд Москвы отказал ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении требований и подтвердил законность и обоснованность постановления Московского областного УФАС.
***
Также Арбитражный суд Москвы признал законными решение и постановление Московского областного УФАС, вынесенные в отношении ООО «Агроаспект» за нарушение закона о рекламе. Общество распространяло рекламу устройства для потребления никотинсодержащей продукции. Оно было признано нарушившим закон о рекламе и оштрафовано на 150 тысяч рублей.
ООО «Агроаспект» не согласилось с решением и постановлением антимонопольщиков и обратилось в суд. Арбитражный суд Москвы отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ. В Арбитражный суд Республики Марий Эл обратился ИП с заявлением о признании недействительным решения Марийского УФАС о нарушении им закона о рекламе. Суд оставил заявление без удовлетворения.
Ранее в ходе мониторинга ведомство установило размещение рекламного баннера с нарушением закона о рекламе. Баннер рекламировал табачную продукцию и средства для курения. Такая реклама нарушает статью 7 закона о рекламе и подлежит демонтажу. По итогам рассмотрения дела комиссия антимонопольного органа выдала предпринимателю предписание об устранении нарушений.
Суд изучил материалы дела, возбуждённого ведомством, и доводы заявителя, после чего решил отказать ИП в удовлетворении заявления, а решение Марийского УФАС признать законным.
СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Постановлением Свердловского УФАС АО «ОТП банк» назначен штраф в размере 600 тысяч рублей. В одном смс-сообщении выявлены сразу два нарушения. Во-первых, оно распространялось без согласия абонента. Во-вторых, не содержало всех необходимых условий, влияющих на стоимость кредита.
В свою защиту банк пояснил, что сообщение являлось не рекламным, а содержало персональные условия для конкретного лица. Но ведомство установило, что сообщения с аналогичным содержанием были направлены на 10 тысяч номеров. И такая рассылка точно не носит индивидуальный характер. Также АО «ОТП банк» сообщило, что в 2019 году получило от абонента заявку на кредит, что было расценено им как согласие на получение рекламы. Заявление на кредит действительно содержит раздел, в котором запрашивается такое согласие в формате «Я даю/не даю согласие банку на получение мною сообщений (в т.ч. рекламных) об услугах банка». Между тем, заявитель не отметил ни один из вариантов. Таким образом волеизъявление гражданина на получение рекламы отсутствует.
Обмануть ожидания потребителя может и отсутствие в рекламе части существенной информации. В рассмотренном сообщении банк не указал процентную ставку, платежи и комиссии по кредитным операциям и иные условия, влияющие на фактическую стоимость кредита и расходы заёмщика хотя это прямо предусмотрено законом о потребительском кредите (займе).
В ходе рассмотрения административного дела АО «ОТП банк» исключило гражданина из рекламной рассылки.
Тем не менее, общество обжаловало выводы Свердловского УФАС в Арбитражный суд Москвы, который признал назначенный штраф законным и обоснованным в полном объёме.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
