ФАС ЗА ДОБРОСОВЕСТНУЮ КОНКУРЕНЦИЮ. Схожесть упаковок до степени смешения, использование чужого коммерческого обочначения стали поводом для возбуждения дел по фактам нарушения ФЗ «О защите конкуренции» территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Москве, Республике Коми и Свердловской области (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
МОСКВА. В Московское УФАС поступило заявление от компании – продавца косметических средств «Lactacyd/Лактацид» – на недобросовестную конкуренцию со стороны ООО «Биг» в связи с продажей продукции под названием «Lactomed/Лактомед», упаковка которой схожа до степени смешения с упаковкой товара заявителя.
Управление провело анализ состояния конкуренции на товарном рынке, включая исследование восприятия спорных товаров потребителями. Вопрос сходства упаковок товаров в декабре 2021 года выносился на заседание экспертного совета по применению законодательства о рекламе и антимонопольного законодательства в части недобросовестной конкуренции при Московском УФАС. Кроме того, в материалах дела содержатся иные исследования и опросы.
В итоге комиссия управления пришла к единогласному мнению, что при покупке данных косметических средств, учитывая их нахождение в одной ценовой категории, потребитель, находясь в состоянии ситуативного выбора, может перепутать товар «Lactacyd/Лактацид» с товаром «Lactomed/Лактомед». Тем самым ООО «Биг» нарушило пункт 2 статьи 14.6 закона о защите конкуренции при введении в гражданский оборот средств для интимной гигиены Lactomed, в связи с чем принято решение выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. В настоящее время в связи с проведением ребрендинга товаров ответчика срок исполнения предписания продлён.
ООО «Биг» грозит «оборотный» штраф по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ, который определяется в зависимости от суммы выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение.
РЕСПУБЛИКА КОМИ. Коми УФАС рассмотрело антимонопольное дело о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Единый ритуальный центр «Стикс». Основанием для возбуждения дела послужило заявление предпринимателя из Сосногорска.
Антимонопольное ведомство установило, что заявитель продолжительное время осуществляет деятельность в салоне ритуальных услуг, используя при этом коммерческое обозначение «Стикс». Осенью 2021 года его конкурент зарегистрировал юридическое лицо – ООО «Единый ритуальный центр «Стикс». Фирменное наименование общества сходно до степени смешения с коммерческим обозначением заявителя, которое приобрело известность на территории Сосногорска до регистрации конкурентом своего юридического лица. В связи с чем потребители соответствующих услуг могут быть введены в заблуждение. Действия юридического лица по приобретению и использованию исключительного права на указанное фирменное наименование являются недобросовестной конкуренцией.
По итогам рассмотрения дела Коми УФАС признало общество нарушившим требования антимонопольного законодательства. На дату вынесения решения оно изменило своё фирменное наименование, исключив слово «Стикс». В связи с чем предписание о прекращении нарушения не выдавалось. Тем не менее юридическое и должностное лица будут привлечены к административной ответственности.
СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Свердловское УФАС выявило факт недобросовестной конкуренции на рынке майонеза.
С июня 2018 года на территории Уральского федерального округа реализуется майонез «ЕЖК Провансаль», а с октября 2020-го в продаже появился майонез «ЕМЖК Уральский Провансаль». АО «Жировой комбинат», являясь собственником товарного знака «ЕЖК Провансаль», обратилось в управление для восстановления и защиты своих законных прав. Рассмотрев все обстоятельства дела, а также представленные сторонами материалы, антимонопольщики установили факт недобросовестной конкуренции со стороны ООО «ЕМЖК». Нарушением стало использование на упаковке обозначения «ЕМЖК Уральский Провансаль», сходного до степени смешения с товарным знаком «ЕЖК Провансаль». Также форма упаковки, цветовая гамма, расположение стилистических элементов майонеза «ЕМЖК Уральский Провансаль» производства ООО «ЕМЖК» копирует и имитирует упаковку майонеза «ЕЖК Провансаль» производства АО «Жировой комбинат».
Всё это вводит (может ввести) в заблуждение покупателей относительно изготовителя майонеза, и как итог: перераспределение потребительского спроса от производителя оригинального товара в пользу товара конкурента-нарушителя в результате ошибочного приобретения из-за сходства упаковки; использование уже заработанной деловой репутации, которая может пострадать вследствие продажи майонеза иного уровня качества, нежели у продукта «ЕЖК Провансаль».
Законный представитель ООО «ЕМЖК» вызван на составление протокола по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
