ФАС ЗА ДОБРОСОВЕСТНУЮ КОНКУРЕНЦИЮ. Факты нарушения ФЗ «О защите конкуренции», связанные с неправомерной регистрацией товарных знаков, незаконным использованием элементов чужой интеллектуальной собственности, выявлены территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Республике Коми, Алтайскому краю, Вологодской, Новосибирской и Челябинской областям (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
АЛТАЙСКИЙ КРАЙ. Алтайское краевое УФАС помогло производителям электрических котлов отстоять право на использование общепринятой аббревиатуры для обозначения продукции. Роспатент признал недействительной правовую охрану словесных товарных знаков «КЭВ» и «КЭП» в части обозначения продукции «котлы электрические водогрейные» и «котлы электрические паровые».
Основанием стало решение управления об установлении факта недобросовестной конкуренции в действиях бийской компании «Промышленные технологии» по регистрации словесных товарных знаков «КЭВ» и «КЭП». ООО «Промышленные технологии», зная об устойчивом использовании конкурентами по рынку аббревиатур «КЭВ» и «КЭП» для типов выпускаемой продукции, указывающих на вид теплоносителя – «котлы электрические водогрейные» и «котлы электрические паровые», предприняло попытку монополизировать данные обозначения. Компания зарегистрировала в ноябре 2020 года в Роспатенте словесные товарные знаки «КЭВ» и «КЭП» в отношении широкого перечня товаров и услуг.
Однако, получив исключительные права на словесные товарные знаки «КЭВ» и «КЭП» на различную номенклатуру продукции, компания фактически стала применять их только для индивидуализации котлов электрических паровых и водогрейных. Кроме того, общество в оперативном порядке уведомило о правовой охране товарных знаков «КЭВ» и «КЭП» конкурентов, запретив им использовать устойчивую аббревиатуру, а также впоследствии предъявило претензии о нарушении своих исключительных прав на данные товарные знаки с требованием компенсации. Претензии получили семь предприятий.
Дело было возбуждено по заявлению ООО «ПромСистемы» (Бийск). Комиссия антимонопольного органа, собрав необходимые доказательства, пришла к выводу, что ООО «Промышленные технологии», приобретая исключительные права на товарные знаки «КЭВ» и «КЭП, действовало недобросовестно, намереваясь устранить конкурентов с рынка, а в соответствии с частью 1 статьи 14.4 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ и услуг.
На основании решения антимонопольного органа, установившего факт недобросовестной конкуренции по приобретению и использованию исключительного права на товарные знаки, Роспатент по жалобе заинтересованных лиц признал недействительным предоставление правовой охраны товарным знакам «КЭВ» и «КЭП» в отношении продукции «котлы электрические паровые и водогрейные».
ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Вологодском УФАС будет рассматриваться дело двух компаний под одним названием – ООО «Экспертная группа «Союз».
В управление поступило заявление ООО «Экспертная группа «Союз» (ОГРН 1213500009579) с жалобой на признаки недобросовестной конкуренции в действиях ООО «Экспертная группа «Союз» (ОГРН 1223500005398), которые выразились в приобретении и использовании исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг, а также признаках недобросовестной конкуренции, связанных с созданием смешения (признаки нарушения части 1 статьи 14.4 и пункта 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции»). Обе компании находятся в Вологде и занимаются экспертизой проектной документации, инженерными изысканиями и консультативными услугами в области архитектурных Компания-заявитель, зарегистрированная 20 мая 2021 года, в своём обращении в антимонопольный орган сообщила, что 6 мая 2022 года налоговой службой по Вологодской области была зарегистрирована компания с точно таким же наименованием – ООО «Экспертная группа «Союз». При регистрации указанного общества компанией были использованы полное и сокращённое наименования, размер уставного капитала, а также основной и дополнительные виды деятельности, полностью совпадающие с компанией-«оригиналом».
Рассмотрение дела назначено на 17 августа.
НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Новосибирское УФАС вынесло предписание ООО «Ильфумо» о запрете использовать обозначение «поставь угли». Регистрация товарных знаков и введение в оборот угля для кальянов с использованием обозначения «Поставь угли» являются актом недобросовестной конкуренции со стороны общества, что нарушает требования части 1 статьи 14.4 и пункта 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции».
Антимонопольный орган, принимая решение, оценивал как саму регистрацию товарных знаков, так и поведение лица, предшествующее регистрации и после неё. ООО «Ильфумо» в ходе разбирательства в Палате по патентным спорам предпринимало попытки доказать факт начала использования обозначения «Поставь угли» раньше, чем заявитель, путём предоставления недостоверных доказательств, что также характеризует недобросовестное поведение со стороны ответчика. После приобретения исключительных прав на товарные знаки ООО «Ильфумо» стремилось вытеснить с рынка своего конкурента (заявителя) – ООО «Кастом». В том числе предъявляя к ООО «ДубльГис» и «ВКонтакте» требования о пресечении использования спорных обозначений. Такие действия ООО «Ильфумо» способны причинить убытки ООО «Кастом» и нанести ущерб деловой репутации заявителя.
На основании совокупности обстоятельств ведомство признало актом недобросовестной конкуренции действия ООО «Ильфумо» по факту регистрации товарных знаков «Поставь угли» и «Postav ugli», а также по введению в оборот товара – угля для кальянов с использованием обозначения, сходного до степени смешения с коммерческим обозначением заявителя «ПОСТАВЬ УГЛИ».
РЕСПУБЛИКА КОМИ. Коми УФАС рассмотрело дело о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Единый ритуальный центр «Стикс». Основанием для возбуждения дела послужило заявление предпринимателя из Сосногорска.
Антимонопольное ведомство установило, что заявитель продолжительное время осуществляет деятельность в салоне ритуальных услуг, используя при этом коммерческое обозначение «Стикс». Осенью 2021 года его конкурент зарегистрировал юридическое лицо – ООО «Единый ритуальный центр «Стикс». Фирменное наименование общества сходно до степени смешения с коммерческим обозначением заявителя. При этом коммерческое обозначение заявителя приобрело известность на территории Сосногорска до регистрации конкурентом своего юридического лица, в связи с чем потребители соответствующих услуг могут быть введены в заблуждение. Действия юридического лица по приобретению и использованию исключительного права на указанное фирменное наименование являются недобросовестной конкуренцией.
По итогам рассмотрения дела общество признано нарушившим требования антимонопольного законодательства. На дату вынесения решения оно изменило своё фирменное наименование, исключив слово «Стикс», в связи с чем предписание о прекращении нарушения ему не выдавалось.
В связи с выявленным нарушением юридическое лицо и должностное лицо общества будут привлечены к административной ответственности.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. ЧОУ ДО «Инлингва.Кидс» (иностранный язык для детей) в ходе рассмотрения дела Челябинским УФАС изменило название на ЧОУ ДО «ИНГЛИШ.ПРО КИДС СКУЛ» (школа английского языка для детей).
Дело было возбуждено по заявлению ЧОУ ДО «ИнЛингва», зарегистрированного в 2005 году. При этом фирменное наименование ответчика зарегистрировано в 2021 году. Анализ наименований ЧОУ ДО «ИнЛингва» и ЧОУ ДО «Инлингва.Кидс» показал их фонетическое и грамматическое сходство до степени смешения. Доминирующим элементом в полном и сокращённом наименованиях сторон является организационно-правовая форма – частное образовательное учреждение дополнительного образования (ЧОУ ДО) и слово «Инлингва». Действия ЧОУ ДО «Инлингва.Кидс» могли способствовать получению преимуществ в предпринимательской деятельности, поскольку учреждение могло не вкладывать материальные средства в разработку собственного наименования, а также причинить убытки конкуренту.
Ещё до завершения рассмотрения Челябинским УФАС дела по признакам нарушения части 1 статьи 14.4 закона о защите конкуренции ответчик изменил наименование.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
