ФАС: ЭКСПЕРТНЫЕ СОВЕТЫ (Россия, Кемеровская область). Состоялось заседание экспертного совета по рекламе при Кемеровском управлении Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России, на котором его члены обсудили ряд спорных вопросов.
Экспертный совет возглавляет заместитель руководителя управления Татьяна Моисеева. Отметим, что в его составе помимо профессионалов из самых разных областей – это рекламисты, филологи, юристы, фармацевты, бизнесмены и т.д. – есть и Наталья Дмитриева, кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента и бизнес-технологий Кемеровского института РЭУ имени Г.В. Плеханова, эксперт комитета по рассмотрению жалоб потребителей и обращений государственных органов, общественных организаций, служб мониторинга саморегулируемой организации «Ассоциация маркетинговой индустрии «Рекламный Совет».
На этот раз 10 членов совета под председательством Татьяны Моисеевой рассмотрели рекламу заявленной провайдером возможности подключения абонентов и рекламу в виде листовок о возврате денежных средств покупателю квартиры в новостройке. Эксперты активно участвовали в дискуссии, представляя свою точку зрения.
Первой на обсуждение вынесли рекламу, размещённую на странице «Goodline – оператор связи Кузбасса» в социальной сети «ВКонтакте». Почти все эксперты признали, что в видеоролике рекламировались не услуги компании, а её товарный знак. Было решено, что из рекламного ролика не следует наличие возможности подключения услуги каждому потребителю, который к ним обратился. Члены совета увидели в данном случае признаки нарушения пункта 2 части 3 статьи 5 (недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара) и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы).
Второй вопрос повестки дня касался рекламы на листовках – о компенсации денежных средств при покупке квартиры. По итогам голосования восемь человек посчитали, что информация об основании возврата покупателю средств является существенной, но в тексте рекламы она не указана. Таким образом рекламодатель нарушает несколько частей закона о рекламе – уже упомянутую часть 7 статьи 5 и пункт 20 части 3 статьи 5 (недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара).
Итоги голосования участников экспертного совета могут стать основанием для принятия решений Кемеровским УФАС по делам о нарушении законодательства о рекламе, которые рассматриваются в управлении.
(Соб. инф. по сообщению Кемеровского УФАС России)
***
Напоминаем читателям «Рекламного совета», что материалы о работе экспертных советов в разных регионах России можно найти на нашем сайте в разделе «Экспертные советы» (см. здесь).
