ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Москве, Республике Саха (Якутия) и Республике Северная Осетия – Алания, Астраханской, Курганской и Тверской областям рассмотрели очередные заявления граждан с жалобами на рекламные звонки и смс-сообщения, полученные ими без их согласия, что содержит признаки нарушения требований частей 1 и 2 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).
Справка
В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Согласно части 2 статьи 18 не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).
АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Астраханское УФАС признало АО «Вуз-банк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Применена мера ответственности в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.
Ранее в управление обратился гражданин с жалобой на поступление рекламного смс-сообщения на его номер телефона с предложением оформить заём. Комиссия Астраханского УФАС установила, что согласие на получение вышеуказанной рекламы гражданин не давал.
АО «Вуз-банк» не представило согласие абонента на получение сообщений и телефонных смс-рассылок рекламного характера. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела лицами, участвующими в нём, не представлено. Таким образом реклама распространялась с нарушением требований части 1 статьи 18 закона о рекламе.
***
Также Астраханское УФАС признало ПАО «Мегафон» виновным в аналогичном нарушении и оштрафовало его на 200 тысяч рублей.
Рассмотрев поступившее в управление заявление гражданина с жалобой на рекламное смс-сообщение, присланное ему без его согласия, антимонопольный орган установил, что до начала направления рекламного смс-сообщения ПАО «Мегафон» не обеспечило наличие согласия от пользователя на получение им рекламы, не получило иные согласия, которые требуются оформлять надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.
ПАО «Мегафон» было признано виновным в совершении административного правонарушения, состав которого предусмотрен частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ. ПАО «Вымпел-коммуникации» оштрафовано Курганским УФАС на 300 тысяч рублей за нежелательную рекламу в смс-сообщениях. Общество осуществляло смс-рассылку рекламы на телефон гражданина без согласия абонента.
Поводом к возбуждению дела стало решение управления, принятое в результате рассмотрения заявления жителя Кургана с жалобой на получение нежелательного смс-сообщения рекламного характера с буквенного номера MigCredit на его абонентский номер телефона:
«До 5000 р. на 10 дней без % новым клиентам после одобрения. Услуга ООО МФК «МигКредит». Об акции и организаторе http://migcredit.ru/bl10»,
Между ООО «МФК «МигКредит» и ПАО «Вымпел-коммуникации» («Билайн») заключён договор об оказании маркетинговых услуг на предоставление услуг по рассылке смс и push-сообщений на абонентские телефонные номера потенциальных или действующих клиентов «МигКредита». ПАО «Вымпел-коммуникации» самостоятельно определило список абонентов, которым были разосланы рекламные сообщения.
Рассматриваемая информация, поступившая на абонентский номер заявителя, является рекламой. Её рассылка допускается только при условии предварительного согласия абонента. Заявитель предварительного согласия на получение вышеуказанной рекламы не давал. Следовательно, такая реклама является ненадлежащей и не допускается. В соответствии с законом о рекламе рекламораспространитель, в данном случае «Билайн», несёт ответственность за нарушение требований законодательства. Отягчающим обстоятельством признано совершение ПАО «Вымпел-коммуникации» выявленного правонарушения повторно, что подтверждается постановлениями территориальных органов ФАС России по Москве, Воронежской, Кемеровской, Омской и Нижегородской областям, Республике Хакасия. На этом основании должностное лицо Курганского УФАС приняло решение о применении к ПАО «Вымпел-коммуникации» более строгой санкции, чем минимальный штраф, предусмотренный частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и назначило обществу наказание в виде штрафа в размере 300 тысяч рублей.
МОСКВА. Московское УФАС признало торговую сеть Sunlight виновной в административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Сумма штрафа составила 101 тысячу рублей.
Ранее в управление обратился житель столицы с жалобой на получение телефонного звонка с предложением о скидке без согласия абонента. Сеть допустила нарушение частей 1 и 2 статьи 18 закона о рекламе. В данном случае отсутствует выраженное согласие абонента на получение рекламы, в том числе от конкретного рекламораспространителя. Когда абонент отвечал на входящий вызов, ему транслировалась запись голоса, содержащая текст рекламного сообщения, что не допускается в соответствии с законодательством.
«Помимо того, что перед звонком абоненту распространитель должен удостовериться в наличии его предварительного согласия на получение такой рекламы, ему также стоит помнить о том, что автоматический обзвон клиентов с трансляцией заранее записанных сообщений является нарушением прямого запрета положений законодательства о рекламе. Даже в случае соединения абонента с оператором после прокрутки стартовой части рекламы первоначальное соединение осуществлялось вследствие автоматического набора и дозвона, что противоречит требования части 2 статьи 18 закона о рекламе»,
– комментирует ситуацию начальник отдела рекламы и недобросовестной конкуренции Московского УФАС Наталья Уварова.
Торговая сеть получила предписание, которое было исполнено. Таким образом установлено обстоятельство, смягчающее административную ответственность.
РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ). ООО «Азбука стоматологии» исполнило предписание о прекращении нарушения ФЗ «О рекламе», выданное Якутским УФАС на основании ранее принятого решения.
Комиссия управления 11 февраля текущего года признала ненадлежащей рекламу, распространённую ООО «Азбука стоматологии» посредством телефонного звонка без предварительного согласия абонента, поскольку она нарушает требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Обществу было выдано предписание о прекращении выявленного нарушения путём прекращения распространения ненадлежащей рекламы. ООО «Азбука стоматологии» 2 марта направило в УФАС письменные сведения об исполнении выданного предписания с приложением приказа о прекращении распространения рекламы по сетям электросвязи.
РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ. Северо-Осетинское УФАС рассмотрело заявление физического лица по факту получения на его телефонный номер рекламного звонка без предварительного согласия абонента.
В ходе изучения представленных материалов установлено, что рекламораспространителем не было доказано наличие согласия владельца телефонного номера на получение рекламы по сетям электросвязи. По запросу управления ПАО «Мегафон» сообщило, что рекламный звонок поступил с номера, выделенного в пользование ООО по договору об оказании услуг связи, которое и осуществило непосредственное распространение данного рекламного звонка.
Решением комиссии Северо-Осетинского УФАС ООО признано нарушившим требования части 1 статьи 18 закона о рекламе.
ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ. ООО «Т2 мобайл» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.
В декабре 2021 года Тверское УФАС рассмотрело дело, возбуждённое по заявлению гражданина, в отношении данного оператора связи и признало его нарушившим часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» в связи с распространением на телефонный номер заявителя смс-рекламы дополнительных услуг Tele2 без получения предварительного согласия абонента. Реклама распространялась несмотря на отказ заявителя от смс-рассылок.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
