АМИ «РС»: РЕКЛАМНАЯ ПРАКТИКА (Россия). Не совсем обычное решение приняли члены комитета по рассмотрению жалоб потребителей и обращений государственных органов, общественных организаций, служб мониторинга саморегулируемой организации «Ассоциация маркетинговой индустрии «Рекламный Совет» (СРО «АМИ «РС»), проанализировавшие запрос управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Ямало-Ненецкому автономному округу по поводу оценки одной спорной рекламы. Вердикт экспертов был таков: «В соответствии с результатами голосования данный материал может считаться рекламой, но в связи с незначительным расхождением голосов нарушения не являются очевидными для принятии полноценного решения о соответствии или несоответствии данной рекламы ФЗ «О рекламе». Чем же были вызваны подобные выводы?
В социальной сети «ВКонтакте» на аккаунте «Сплетни | Тарко-Сале» (https://vk.com/spletni_ts?w=wall-106243340_157040) осенью прошлого года появилась информация от магазина TaksebeShop («ТаксебеШоп»).
В СРО «АМИ «РС» обратилось УФАС по ЯНАО с просьбой высказать своё мнение относительно того, является ли рекламой данная информация, соответствует ли она требованиям пункта 8 статьи 7 ФЗ «О рекламе», гласящем, что не допускается реклама табака, табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, курительных принадлежностей, в том числе трубок, сигаретной бумаги, зажигалок, а также устройств для потребления никотинсодержащей продукции, кальянов.
Восемь экспертов комитета по жалобам СРО оценили соответствие данной информации требованиям законодательства о рекламе, нормам, изложенным в Российском кодексе практики рекламы и маркетинговых коммуникаций и в Кодексе рекламы и маркетинговых коммуникаций Международной торговой палаты. Семеро специалистов посчитали информацию, размещённую на сайте https://vk.com/spletni_ts?w=wall-106243340_157040, рекламой, один с подобным выводом не согласился. А вот в оценке этой рекламы с точки зрения соответствия закону (пункту 8 статьи 7 ФЗ «О рекламе») голоса экспертов разделились поровну, как и при ответе на вопрос по поводу нарушения норм обоих кодексов! Кроме того, шесть членов комитета по жалобам решили, что в данной рекламе нет иных нарушений требований ФЗ «О рекламе».
Чем же вызван ничейный исход голосования? Эксперты мотивировали свою позицию следующим образом.
Спорный материал соответствует всем признакам рекламы: содержит информацию о названии магазина, месте его расположения, профиле деятельности, схематичные изображения продаваемых товаров. Будучи расположенным на странице городского сообщества в сети «ВКонтакте», он адресован неопределённому кругу лиц, предназначен для привлечения внимания, формирования или поддержания интереса и продвижения на рынке объекта рекламирования, которым является кальянный магазин «ТаксебеШоп».
При этом половина из участвовавших в оценке экспертов отметила, что реклама магазинов, реализующих продукцию для табакокурения, разрешена. Схематическое изображение кальяна рекламой кальяна по смыслу данной рекламы ей не является. Также процесс курения в рекламе не показан.
А вот другая половина экспертов убеждена, что в соответствии с частью 4 статьи 2 ФЗ «О рекламе» специальные требования и ограничения, установленные настоящим законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также и на рекламу их продавцов, за исключением случая, если реклама продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого законом установлены специальные требования и ограничения. Законодатель указал на необходимость явной неотносимости рекламы продавца к рекламе его товаров, то есть любое сомнение в данном случае толкуется как распространение требований к рекламе товара на рекламу его продавца. Рассматриваемая реклама относится к продаже табака, табачной продукции, табачных изделий, никотиносодержащей продукции, курительных принадлежностей: на это указывает подчёркивание в рекламе «производства» дыма с помощью продаваемых в магазине товаров. Таким образом, считают четверо членов комитета по жалобам СРО из восьмёрки, оценивавших рекламу, на рекламу кальянного магазина «ТаксебеШоп» распространяются требования к рекламе табака и табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, курительных принадлежностей, что в силу пункта 8 статьи 7 ФЗ «О рекламе» не допускается.
Вот такая случилась коллизия.
***
Напоминаем, что публикации о запросах, уже рассмотренных СРО «АМИ «РС» ранее, можно найти здесь, а протоколы и информацию об экспертах – на сайте ассоциации здесь.
(Соб. инф.)
