ФАС И «ХВАСТЛИВАЯ» РЕКЛАМА. Ряд компаний и ИП использовали для продвижения своих товаров/услуг такие слова, как «самый», «лучший», «номер один» и т.п. без достаточных на то оснований, что ведёт к нарушениям законов о рекламе, о защите конкуренции. Подобные случаи рассмотрели территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Москве, Республике Ингушетия, Брянской, Вологодской, Воронежской, Омской, Томской и Челябинской областям (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ. УФАС по Брянской области рассмотрело дело о нарушении ФЗ «О рекламе» в отношении ИП, некорректно рекламирующего безалкогольное пиво.
На фасаде здания, где находится магазин, распространялась реклама, направленная на привлечение внимания к безалкогольному пиву. При этом в качестве привлекательного элемента рекламы был избран тезис
«лучшее безалкогольное пиво в мире»,
который не сопровождался указанием на критерий данной характеристики.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 закона о рекламе недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Из письменных объяснений ИП следовало, что он, будучи рекламодателем, не знал, что разместил рекламу с нарушением. С вменяемым нарушением он согласился.
В отношении рекламодателя Брянское УФАС вынесло решение о нарушении им положений закона о рекламе и выдало предписание. Материалы переданы должностному лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
***
Сотрудники Брянского УФАС на одной из остановок общественного транспорта в Брянске обнаружили рекламную информацию с фразой:
«…уникальной выставки, лучшей выставки пород декоративных собак».
Согласно требованиям ФЗ «О рекламе» использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами путём употребления слов типа «лучший» должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. В противном случае налицо нарушение пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», и реклама признаётся недостоверной.
ООО, гордо назвавшее свою выставку «уникальной и лучшей», не представило подтверждение своей эксклюзивности. При рассмотрении дела установлено, что нарушение было допущено по незнанию всех тонкостей закона.
Комиссия Брянского УФАС признала рекламу ненадлежащей и выдала предписание об устранении нарушения. Виновное лицо привлечено к административной ответственности.
ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Вологодское УФАС признало ООО «Отелия» нарушившим пункт 1 части 2 и пункт 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе». Нарушение выразилось в размещении рекламы апарт-отеля «Ленинградский» с некорректным сравнением и содержащую не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого отеля, а именно:
«Представляем Вашему вниманию абсолютно новый и современный отель, не имеющий аналогов в Череповце!»
Реклама была размещена в номере 2(30) за июнь – август 2021 года череповецкого журнала «Экономический дайджест Вологодской области Навигатор». Реклама была признана недобросовестной, предписание рекламодателю не выдавалось, так как нарушение было устранено в ходе рассмотрения заявления. Материалы дела переданы должностному лицу Вологодского УФАС для возбуждения административного производства. Согласно статье 14.3 КоАП РФ за нарушение рекламного законодательства административный штраф на юридическое лицо составляет от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ. Воронежское УФАС выдало предупреждение за некорректное сравнение товаров/услуг компании «Лаваш36» с аналогичными услугами иных хозяйствующих субъектов-конкурентов, осуществляющих деятельность на рынке услуг по доставке продуктов питания.
Ранее управление выявило факт распространения на сайте https://lavash36.ru следующей информации:
«Лаваш36» – это лучший сервис по доставке настоящего шашлыка на дом и офис в Воронеже /…/».
Информация размещена без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, что привело (может привести) к причинению убытков хозяйствующим субъектам-конкурентам, либо нанести вред их деловой репутации. Распространение данной информации имеет признаки нарушения пункта 1 статьи 14.3 ФЗ «О защите конкуренции».
Владельцу компании «Лаваш36» было выдано предупреждение о необходимости прекращения распространения на сайте либо иным способом информации, содержащей некорректное сравнение. Предупреждение исполнено.
МОСКВА. УФАС по Москве признало рекламу продукции под брендом «Чистая линия» ненадлежащей.
Столичное антимонопольное ведомство рассмотрело дело, возбуждённое в связи с распространением в соцсети Instagram рекламы мороженого «Чистая линия» с текстом:
«Еще не пробовали свежайшую и натуральную молочную продукцию и мороженое «Чистая линия»? … Заказывайте только самое свежее и натуральное …»
В рекламе содержится утверждение «самое свежее и натуральное» мороженое. Вместе с тем, положениями закона о рекламе установлено, а судебной практикой неоднократно подтверждено, что использование в рекламе слова «самый» в таком контексте должно сопровождаться объективным подтверждением сделанного вывода.
«В рекламе «Чистой линии» отсутствовало подтверждение утверждения «самое свежее и натуральное». Использование в рекламе некорректных сравнений о преимуществах товара ставит производителя в более выгодное положение и даёт необоснованные преимущества перед конкурентами, действующими на том же рынке. В рассматриваемом случае речь идёт о популярной сезонной категории товаров, мороженом, поэтому включение подобных высказываний без доказательств их истинности расценивается как ненадлежащая реклама»,
– комментирует руководитель Московского УФАС Екатерина Соловьёва.
Реклама признана нарушающей требования пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 закона о рекламе. Её распространение в настоящее время прекращено. За допущенное нарушение рекламопроизводителю грозит штраф, предусмотренный частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. ООО «Фултон» исполнило предупреждение Омского УФАС. Компания удалила недостоверную информацию с сайта о том, что является самым крупным предприятием по обеззараживанию отходов.
Ранее управление выдало обществу предупреждение о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Основанием для его выдачи стало обращение ООО «Экосфера» по факту недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Фултон» при осуществлении предпринимательской деятельности. Общество на своём сайте в разместило информацию о том, что является самым крупным предприятием в Омске и Омской области по профессиональному и экологически безопасному обезвреживанию медицинских и биологических отходов методом высокотемпературного сжигания. При этом не были указаны конкретные характеристики или параметры сравнения, имеющие объективное подтверждение.
РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ. «Чем докажете своё превосходство?» – с этим вопросом Ингушское УФАС обратилось к ИП, который заявил о себе очень громко, дав объявление:
«Поставщик бытовой техники №1 в Ингушетии. На рынке бытовой техники более 10 лет».
Однако на вопросы управления предприниматель ответить не смог, более того, согласно документам свою деятельность он начал лишь в 2019 году. Эти действия вводят потребителей в заблуждение, «лучший товар опытного поставщика» в итоге оказывается далеко не лучшим, да и опыт поставщика ставится под большое сомнение.
«Усматриваются признаки нарушения закона о защите конкуренции»,
– решили в Ингушском УФАС и выдали ИП предупреждение, согласно которому необходимо устранить нарушение, то есть внести изменения в объявление, привести его в соответствие с действующим законодательством.
В указанные сроки предприниматель ничего не исправил, в связи с чем возбуждено антимонопольное дело.
ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Томское УФАС выявило нарушение в действиях торговой сети «Светофор» в связи с распространение рекламы с указанием сравнения «лучший».
Управление рассмотрело жалобу физического лица на нарушение торговой сетью «Светофор» ФЗ «О рекламе». Установлено, что на территории Томской области в Асине распространятся реклама следующего содержания:
«СВЕТОФОР магазин лучших цен в Асино ул. Сельская, 36».
Комиссия УФАС по признакам нарушения ФЗ «О рекламе» признала рекламу ООО «Торгсервис342» ненадлежащей. Материалы были переданы уполномоченному должностному лицу управления для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. В итоге ООО «Торгсервис342» и его должностное лицо были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и оштрафованы на 100 тысяч и 4 тысячи рублей соответственно.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ.Челябинское УФАС возбудило дело по рекламе магазинов косметики «Золотое яблоко». Ведомство усматривает признаки нарушения рекламного законодательства в ТВ-рекламе, в которой сообщается о превосходстве перед конкурентами ассортимента данных магазинов косметики и парфюмерии.
Управление установило, что на одном из федеральных каналов распространяется реклама следующего содержания:
«… Для девчонок Эппл Голд – это как для пчёлок мёд. Ну и ассортимент там лучший в мире, если что… *по мнению артистов Бетси и группы M&A…»
Согласно действующему законодательству использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путём употребления слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. В данной рекламе отсутствует указание на конкретный критерий. Примечание «по мнению артистов Бетси и группы M&A» не может свидетельствовать о наличии в рекламе подобного критерия.
Дело возбуждено в отношении рекламодателя – ООО «Екатеринбург Яблоко». Заседание комиссии Челябинского УФАС назначено на 29 ноября.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
