АМИ «РС»: РЕКЛАМНАЯ ПРАКТИКА (Россия). Редкое единодушие проявили все 11 экспертов из комитета по рассмотрению жалоб потребителей и обращений государственных органов, общественных организаций, служб мониторинга саморегулируемой организации «Ассоциация маркетинговой индустрии «Рекламный Совет» (СРО «АМИ «РС»), привлечённых к оценке рекламы, поступившей из управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Хабаровскому краю.
При голосовании по вопросам, содержит ли реклама непристойные и (или) оскорбительные образы, имеются ли в ней признаки нарушения части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе» или иные нарушения требований ФЗ «О рекламе», ответ был однозначен: «нет».
Вот какая реклама была вынесена на суд экспертов:
Её выявили сотрудники Хабаровского УФАС в порядке надзора за соблюдением требований рекламного законодательства. Реклама была размещена на выносных штендерах в краевой столице и рекламировала магазин «Славяночка». Антимонопольщиков смутили слова «Порадуй свой орех от 49 руб.» и изображение орехов (миндаль и грецкий) в надетых на них женских плавках.
«В рамках профессионально-консультационного взаимодействия Хабаровское УФАС России просит вас провести экспертизу и дать оценку содержанию вышеуказанной рекламы на использование в ней непристойных и (или) оскорбительных образов»,
– говорилось в письме, полученном СРО «АМИ «РС».
Судя по всему, в УФАС увидели в рекламе признаки нарушения части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе»:
«В рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включённых в Список всемирного наследия».
Эксперты СРО «Ассоциация «Рекламный Совет», дружно не нашедшие в рекламе магазина «Славяночка» нарушений, мотивировали свою позицию следующим образом.
Из рекламы понятно, что объект рекламирования – магазин нижнего белья, причём, судя по всему, бюджетный. Нижнее бельё законом рекламировать не запрещено. Уподобление частей тела, предназначенных для ношения нижнего белья, ореху не является неэтичным. Напротив, подобный ход создаёт «доброжелательное отношение к рекламе нижнего белья для пожилых людей», полагают члены комитета по жалобам СРО.
Вывод: нарушений положений ФЗ «О рекламе» не выявлено, как и норм Российского кодекса практики рекламы и маркетинговых коммуникаций и Кодекса рекламы и маркетинговых коммуникаций Международной торговой палаты.
***
Напоминаем, что публикации о запросах, уже рассмотренных СРО «АМИ «РС» ранее, можно найти здесь, а протоколы и информацию об экспертах – на сайте ассоциации здесь.
(Соб. инф.)
