АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Решения и постановления, вынесенные территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Брянской, Московской и Ростовской областям по фактам нарушения ФЗ «О рекламе», поддержаны судами различных инстанций (предыдущие «Хроники» см. здесь).
БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Двадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал позицию Брянского УФАС и отказал автономной некоммерческой организации в удовлетворении требований о признании решения антимонопольщиков незаконным.
В управление в марте 2020 года поступило заявление адвоката Брянской областной коллегии по вопросу рассылки рекламного сообщения на электронную почту без его предварительного согласия. Было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» в отношении юридического лица – автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования (АНО ДПО «ИПК РБС»). В итоге организация была признана нарушившей рекламное законодательство.
АНО ДПО «ИПК РБС» воспользовалась правом на судебную защиту своих прав и обратилась с заявлением в Арбитражный суд Брянской области. При рассмотрении дела рекламораспространитель указывал, что данная информация не является рекламной ввиду того, что деятельность организации не относится к коммерческой, а также то, что у антимонопольного органа отсутствуют основания рассмотрения этого дела ввиду того, что организация зарегистрирована в Москве. Брянское УФАС опровергло указанные доводы.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях регулятора нарушений и признал решение Брянского УФАС законным и обоснованным. АНО ДПО «ИПК РБС» было отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, организация обжаловало его в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, который оставил решение арбитражного суда без изменений.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Москвы признал законными решение и предписание Московского областного УФАС о нарушении ООО «МФК «Займер» закона о рекламе.
Ранее в управление поступило обращение гражданина, содержащее информацию о получении им рекламного смс-сообщения от ООО «МФК «Займер» без его согласия. В ходе рассмотрения дела было установлено, что общество допустило нарушения при распространении смс-сообщения, выразившиеся в умалчивании всех существенных условий, определяющих полную стоимость рекламируемого займа. ООО «МФК «Займер» было выдано обязательное для исполнения предписание.
Не согласившись с решением и предписанием Московского областного УФАС, общество обратилось в суд. Арбитражный суд Москвы отказал ООО «МФК «Займер» в удовлетворении требований и подтвердил законность и обоснованность решения антимонопольного органа.
***
Девятый арбитражный апелляционный суд признал законным решение Московского областного УФАС о нарушении АО «Стройспецмонтаж» требований рекламного законодательства.
Администрация городского округа Электрогорск Московской области передала в управление материалы мониторинга мест размещения наружной рекламы, а также рекламы, размещаемой на общественном транспорте, для выявления рекламы, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов. По результатам рассмотрения поступивших документов антимонопольный орган возбудил дело в отношении АО «Стройспецмонтаж» по признакам нарушения ФЗ «О рекламе»: общество допустило нарушения при размещении на фасаде строящегося многоквартирного дома рекламного баннера.
Не согласившись с решением регулятора, АО «Стройспецмонтаж» обратилось в суд. Девятый арбитражный апелляционный суд отказал компании в удовлетворении требований и подтвердил законность и обоснованность решения Московского областного УФАС.
РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Ростовской области оставил в силе постановление Ростовского УФАС в отношении ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», незаконно разместившего рекламное предложение в письме абоненту, который не давал на это своего согласия.
В ноябре 2020 года гражданин получил по электронной почте информационное письмо от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о том, что с 1 декабря 2020 года организация возобновляет очное обслуживание клиентов. Однако помимо данной информации письмо содержало рекламное объявление о продаже бактерицидных рециркуляторов воздуха. При этом абонент не давал согласия на получение рекламы от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Тем самым налицо признаки нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе.
Ростовское УФАС признало ненадлежащей рекламу, распространение которой осуществило ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», и вынесло постановление о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Суд подтвердил правоту антимонопольщиков.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
