ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Москве, Республике Коми и Республике Марий Эл, Кировской, Псковской и Челябинской областям извещают о новых случаях нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку») и принятых в связи с этим мерах (предыдущий материал на аналогичную тему см. здесь).
Справка
Часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» гласит: распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Кировского УФАС признала ненадлежащей рекламу финансовых услуг микрокредитной организации, поступившую на мобильный телефон абонента посредством рассылки смс-сообщений.
Реклама была распространена в отсутствие согласия абонента на получение рекламной информации от оператора связи, что свидетельствует о нарушении части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Также антимонопольный орган установил, что финансовая услуга (заём) предоставляется только на определённую сумму, при этом в рекламе не указаны условия о сроке и сумме, подлежащей возврату по договору, что нарушает пункт 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
Ответчикам выданы предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Материалы переданы должностному лицу Кировского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в отношении ПАО «Вымпелком», ООО «Скартел», АО «МегаЛабс», ООО «СМС трафик», ООО «МФО «ЭлладаКэпитал» и их должностных лиц.
МОСКВА. В Московское УФАС поступило заявление физического лица относительно распространения от отправителя («интернет-магазина») на его адрес электронной почты рекламы с признаками нарушения положений статьи 18 закона о рекламе.
Ввиду того, что в действиях «интернет-магазина» – ООО «Кузня» – могут усматриваться признаки нарушения положений закона о рекламе, управление по юридическому адресу общества направило запрос. В силу гражданского законодательства на юридическое лицо возложена обязанность по надлежащему получению почтовой корреспонденции по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Направляемые Московским УФАС письма ООО «Кузня» систематически (трижды) не получало, а равно истребуемых сведений в ответ на запрос не представило, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении по части 6 статьи 19.8 КоАП РФ.
«Антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию, а последние, в свою очередь, обязаны предоставить запрашиваемые сведения в установленный антимонопольным органом срок. В случае, когда лицо не исполняет возложенную на него обязанность по исполнению требования контрольного органа, к нему применяются меры административной ответственности. При этом соблюдение требований антимонопольного органа в таком случае не отменяется»,
– поясняет заместитель начальника отдела контроля за рекламной деятельностью Московского УФАС Татьяна Шилова.
По результатам рассмотрения административного дела ООО «Кузня» признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением штрафа в размере 20 тысяч рублей.
ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. 150 тысяч рублей – такова цена смс-сообщения с рекламой сервиса доставки продуктов, направленного ООО «Окей» гражданину, который не давал согласие на получение рекламы от данной компании.
В ходе рассмотрения дела ООО «Окей» сообщило Псковскому УФАС, что заявитель сам дал согласие на получение смс-сообщений, когда заполнял в 2014 году анкету на получение карты клиента и в качестве подтверждения предоставило копию анкеты. Однако антимонопольщики обратили внимание, что подпись клиента отличается от той, что была в материалах дела, а главное, номер телефона, который клиент «сам» указал, в 2014 году ему не принадлежал, клиент получил этот номер только в 2017-м, а значит, никак не мог его указать в анкете.
«При рассмотрении дела заявитель говорил, что прежде никогда не имел дела с данной торговой сетью, но потом, уже при вынесении постановления, он вдруг вспомнил, что анкету заполнял. Почему заявитель так себя повёл, нам не известно, но факты есть факты – номер телефона заявитель получил лишь в 2017 году, а анкета заполнялась за три года до этого, и с ними не поспоришь, поэтому штраф торговой сети был всё же наложен, причем не в минимальном размере, так как ранее ООО «Окей» уже было привлечено другим УФАСом за направление рекламы без получения согласия абонента на рассылку»,
– прокомментировала ситуацию руководитель Псковского УФАС Ольга Милонаец.
РЕСПУБЛИКА КОМИ. Коми УФАС возбудило дело по признакам нарушения рекламного законодательства в отношении оператора сотовой связи – ПАО «Вымпелком», оказывающего услуги под брендом «Билайн». Дело возбуждено по заявлению гражданина в связи с распространением смс-рекламы магазина «Санлайт» в отсутствие предварительного согласия абонента на получение такой рекламы.
РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ. В УФАС по Республике Марий Эл обратился гражданин с жалобой на электронное письмо. В заявлении он сообщил о поступлении информационных электронных сообщений без его согласия. Более того, заявитель направлял заявление о прекращении рассылки в его адрес по сетям электросвязи.
Комиссия Марийского УФАС по результатам рассмотрения дела установила, что реклама не соответствует требованиям части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» и выдала предписание рекламораспространителю о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС вновь выявило нарушение рекламного законодательства в действиях АО «Банк «Русский стандарт». Банку предписано прекратить распространение телефонных звонков с рекламой без предварительного согласия абонента, обратившегося в антимонопольный орган.
Управление установило, что в марте текущего года на телефонный номер гражданина поступил звонок со следующей рекламной информацией:
«Отличная новость – с 1 марта для вас снижена процентная ставка и увеличена сумма. Позвольте рассказать вам о предложении банка «Русский стандарт», для этого нажмите 1. Если вам не интересно предложение банка, нажмите 9. Всего доброго!»
Банк сообщил, что в целях доведения информации до своих клиентов проводил информационную кампанию путём ручного набора телефонных номеров работниками организации. Однако при осуществлении телефонного звонка сотрудником была допущена ошибка в одной цифре, как следствие, ошибочно произведён звонок на номер заявителя. При этом подтверждения того, что абонент изъявил желание получить рекламу по сетям электросвязи от конкретного рекламораспространителя, в антимонопольный орган не представлено. В связи с этим Челябинское УФАС признало рекламораспространителя – АО «Банк «Русский стандарт» – нарушившим требования закона о рекламе. В отношении банка будет возбуждено дело об административном правонарушении.
Ранее территориальный антимонопольный орган уже штрафовал АО «Банк «Русский стандарт» за рекламу по телефону с нарушением требований рекламного законодательства.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
