ФАС И «ХВАСТЛИВАЯ» РЕКЛАМА.Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Москве, Воронежской, Калужской и Челябинской областям выявили и в большинстве случаев уже рассмотрели факты нарушения требований ФЗ «О рекламе» и «О защите конкуренции», вызванные использованием компаниями на своих сайтах или в рекламе слов «лучший», «самый» и им подобных без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение (предыдущую подборку на данную тему см. здесь).
ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ. Воронежское УФАС выдало предупреждение за некорректное сравнение лекарств клиники ООО «Вита», оказывающей ветеринарные услуги, с лекарствами иных хозяйствующих субъектов-конкурентов в Воронеже.
На сайте vitavet36.ru помещена следующая информация:
«/…/ наши врачи проводят качественное лечение и используют лучшие импортные и отечественные лекарства /…/».
В информации не указаны конкретные характеристики/параметры сравнения, имеющие объективное подтверждение, что привело (может привести) к причинению убытков хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести вред их деловой репутации. Распространение данной информации имеет признаки нарушения пункта 1 статьи 14.3 ФЗ «О защите конкуренции».
ООО «Вита» предупреждено.
***
Аналогичное наказание в виде предупреждения от Воронежского УФАС получило и ООО «Рекламная Сорока».
Ранее общество в одноимённой газете (№1 от 15.02.2021) опубликовало следующую информацию:
«/…/ Газета №1 по Воронежской области*/…/ Распространяется с 15.02 – 19.02.2021 *На основании тиражей других газет Воронежской области Издается с 15.01.2021 /…/».
Действия ООО «Рекламная Сорока» являются некорректными по отношению к хозяйствующим субъектам-конкурентам, свидетельствуют о превосходстве ООО «Рекламная Сорока» («Газета №1 по Воронежской области») по отношению к иным хозяйствующим субъектам-конкурентам, осуществляющим аналогичную деятельность, что содержит признаки нарушения части 1 статьи 14.3 ФЗ «О защите конкуренции».
***
Воронежское УФАС возбудило дело по признакам нарушения ООО «Армада» пункта 1 статьи 14.3 ФЗ «О защите конкуренции».
Управление выявило факт распространения на сайте https://armada36.ru/ информации:
«/…/ Лучшее предложение на рынке строительства в Воронеже /…/».
Информация размещена без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, что привело (может привести) к причинению убытков хозяйствующим субъектам-конкурентам, либо нанести вред их деловой репутации. Налицо признаки нарушения пункта 1 статьи 14.3 ФЗ «О защите конкуренции».
ООО «Армада» выдано предупреждение. В связи с тем, что общество не исполнило его в установленный срок, в отношении организации возбуждено дело по нарушению антимонопольного законодательства.
***
Воронежское УФАС рассмотрело дело об административном правонарушении в отношении ООО «Проект ВВА».
Сотрудники управления в ходе мониторинга объектов наружной рекламы выявили рекламную конструкцию (Воронеж, проспект Революции, Петровский сквер) с рекламой следующего содержания:
«метровая пицца только у нас самые щедрые порции www.bigbenny.ru /…/».
В рекламе для характеристики объектов рекламирования использовано слово «самые» без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и которое имеет объективное подтверждение. Таким образом реклама содержит признаки нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе». Ответственность за подобное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Так как рекламодатель – ООО «Проект ВВА» впервые совершил нарушение рекламного законодательства, то в соответствии со статьёй 4.1.1 кодекса обществу объявлено предупреждение.
***
Ещё одно дело об административном правонарушении воронежские антимонопольщики рассмотрели в отношении ООО «Наутилус» и его должностного лица.
Как и в предыдущем случае, при мониторинге объектов наружной рекламы было выявлено распространение следующей информации:
«ОТ КРЮЧКА ДО ЛОДКИ ЛУЧШИЙ КАЧЕСТВЕННЫЙ ТОВАР ВСЕ ДЛЯ АКТИВНОГО ОТДЫХА WWW.NAUTILUS-FISHING.RU NAUTILUS-FISHING /…/», размещённой на рекламной конструкции, прикреплённой к фасаду здания магазина «Центрторг», расположенного по адресу: Воронеж, Ленинский проспект, 189. В рекламе используется слово «лучшие» без законных на то оснований (нарушены требования пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе»).
Рекламодатель, ООО «Наутилус», впервые совершил нарушение рекламного законодательства, поэтому в соответствии со статьёй 4.1.1. КоАП РФ ему вынесено предупреждение.
***
Комиссия Воронежского УФАС рассмотрела дело в отношении ООО «Клиника БЕВЗ» по признакам нарушения законодательства о рекламе.
Антимонопольный орган установил распространение в рекламно-информационном журнале «Мой дом Воронеж» информации о методике лечения заболеваний с использованием слов в превосходной степени без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение. Реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе»).
Рекламная информация, распространяемая ООО «Клиника БЕВЗ», была признана ненадлежащей. Обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства.
КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ. В связи с наличием в действиях ООО «Протон», выразившихся в акте недобросовестной конкуренции, совершённом путём некорректного сравнения с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом посредством использования словосочетаний «лучшие специалисты», «самые привлекательные цены», «аппараты экспертного класса» в рекламе медицинского учреждения «МРТ ПРО», транслируемой в региональном эфире АО «Первый канал» на территории Калужской области, признаков нарушения ФЗ «О защите конкуренции», Калужское УФАС выдано обществу предупреждение о необходимости прекращения указанных действий.
МОСКВА. Московское УФАС рассмотрело заявление относительно распространения рекламы с использованием фразы:
«Delivery club ДОСТАВКА ЕДЫ № 1 В РОССИИ»
в видеоролике одного из выпусков «Что было дальше?» в интернете на видеохостинге Youtube. При распространении рекламы с использованием фразы, сопровождавшейся звуковым сообщением (голосовой озвучкой) аналогичного содержания, усматриваются признаки нарушения пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 закона о рекламе.
На основании представленных материалов и сведений управление установило, что рекламодателем является ООО «Деливери клаб». В действиях общества усматриваются признаки нарушения закона о рекламе, выразившиеся в распространении недобросовестной рекламы, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, а также в распространении недостоверной рекламы, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
В соответствии с частью 8 статьи 38 закона о рекламе рекламопроизводитель несёт ответственность за нарушение требований, указанных в частях 6 и 7 статьи 38, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине. По мнению рекламодателя, нарушение требований пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 закона о рекламе произошло в том числе по вине рекламопроизводителя – ООО «Медиум кволити продакшн».
Изучив материалы дела и выслушав пояснения всех заинтересованных лиц, комиссия Московского УФАС пришла к выводу, что нарушение допущено по вине как рекламодателя – ООО «Деливери клаб», так и рекламопроизводителя – ООО «Медиум кволити продакшн». Решение антимонопольного органа о нарушении закона о рекламе принято в отношении обеих компаний. Также всем лицам, участвовавшим в распространении рекламы с нарушением, выдано предписание о необходимости прекращения её распространения.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС признало ненадлежащей рекламу со сведениями:
«Доставка вкусной пиццы – Додо Пицца лучшая в России».
Реклама размещалась при выдаче ответов на поисковый запрос в одном из интернет-поисковиков. При этом использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например, путём употребления слов «лучший», «первый», «номер один» должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.
Челябинское УФАС рекламодателя – ООО «Иващенко и Низамов» нарушившим закон о рекламе. В отношении общества будет возбуждено дело об административном правонарушении.
(Соб. инф. по материалам территориальных управлений ФАС России)
