АМИ «РС»: РЕКЛАМНАЯ ПРАКТИКА (Россия). Не совсем обычный вывод сделали эксперты комитета по рассмотрению жалоб потребителей и обращений государственных органов, общественных организаций, служб мониторинга саморегулируемой организации «Ассоциация маркетинговой индустрии «Рекламный Совет» (СРО «АМИ «РС») после оценки очередной спорной рекламы, поступившей на этот раз из управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Республике Бурятия.
Рекомендация членов комитета выглядит так:
«В связи с выявленными проблемами и с приближением туристического сезона и предполагаемым ростом туристической рекламы предложить представительству СРО «АМИ «РС» по Республике Бурятия совместно с УФАС по Республике Бурятия организовать специальное заседание (конференцию, семинар), посвящённое проблемам достоверной рекламы и добросовестной конкуренции на региональном рынке туристических услуг с приглашением членов СРО, комитета по рекламе Торгово-промышленной палаты Республики Бурятия, представителей регионального минтуризма, членов Общественной палаты Республики Бурятия».
А родилось подобное предложение после рассмотрения запроса бурятских антимонопольщиков, поступившего в СРО «АМИ «РС», с просьбой оценить законность распространяемой в социальных сетях рядом лиц, не являющихся туроператорами, рекламы туров, представляющих собой «туристический продукт», который включает не только трансфер и проведение экскурсий, но и проживание и питание. В свою очередь, в Бурятское УФАС с соответствующим заявлением обратилось министерство туризма по Республике Бурятия (оно проводило мониторинг туррекламы в интернете), посчитавшего, что подобная реклама в соцсетях идёт вразрез с требованиями ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» и частями 3 и 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе»: недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, и не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
К оценке спорной рекламы были привлечены семь членов комитета по жалобам СРО. Сразу скажем, что единого мнения у экспертов не было, решение выносилось большинством голосов. Оно помимо рекомендации, о которой мы упомянули в начале, следующее:
«Признать представленную информацию рекламой по продвижению туристических продуктов. В случае, если в данном запросе речь идёт именно о фирмах, которые осуществляют рекламу, не являясь туроператорами, то это даёт основание признать эту рекламу ненадлежащей по части 7 статьи 7 закона о рекламе (незаконное продвижение турпродукта)».
Вот некоторые подробности обсуждения. Пятью голосами против двух эксперты признали информацию в соцсетях рекламой туристических продуктов, которая, по мнению четырёх членов комитета по жалобам СРО, тем не менее, не нарушает требования частей 3 и 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе». Что касается иных нарушений требований к рекламе, то их не увидели пять голосовавших.
Теперь о мотивах экспертов. Отмечалось, что ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» последовательно различает формирование и продвижение туристского продукта. В связи с этим формирование туристского продукта, осуществляемое туроператором, никаким образом не определяет права того или иного лица на продвижение, в том числе рекламирование туристского продукта, тем более не может ограничивать круг лиц, которым это право предоставлено. Абзац 6 статьи 9 указанного закона определяет условия, при которых продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом, а не туроператором. ФЗ «О рекламе» не предусматривает ограничений круга рекламодателей.
В связи с этим, считает большинство экспертов, претензии министерства туризма Республики Бурятия представляются прямо противоречащими нормам российского законодательства. Фактов, доказывающих несоответствие действительности конкретных сведений, сообщаемых в приложенных к запросу образцах рекламы, или свидетельств введения потребителей в заблуждение, на рассмотрение комитета по жалобам СРО представлено не было.
Ряд экспертов обратил внимание на то, что не вся информация в интернете, в том числе и в социальных сетях является рекламой. Если это просто пост в аккаунте про путешествия, то он сам по себе не реклама и нужно дополнительно выяснять, осуществлялось ли продвижение через собственно рекламные инструменты.
Некоторые члены комитета по жалобам СРО не смогли представить квалифицированное экспертное заключение, поскольку посчитали недостаточными указанные в запросе сведения о том, что лица и, возможно, организации, рекламирующие данные туристические продукты, не являются туроператорами, а от этого зависит и оценка соответствующих информационных сообщений.
***
Напоминаем, что публикации о запросах, уже рассмотренных СРО «АМИ «РС» ранее, можно найти здесь, а протоколы и информацию об экспертах – на сайте ассоциации здесь.
(Соб. инф.)
