АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Республике Мордовия, Краснодарскому краю, Самарской, Ульяновской и Челябинской областям информируют об очередных судебных решениях, вынесенных по искам компаний и ИП, которые выразили недовольство выводами антимонопольщиков по делам о нарушении рекламного законодательства и закона о защите конкуренции (предыдущую «Хронику» см. здесь).
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ. Краснодарское УФАС признало в действиях КПО «Юнион финанс» нарушение требований ФЗ «О рекламе». Компания распространяла рекламу, где позиционировало себя в качестве потребительского общества, по факту осуществляя деятельность кредитного потребительского кооператива. В соответствии с законом общество не имело права заниматься подобной деятельностью.
КПО «Юнион финанс», не согласившись с решением антимонопольного органа, обжаловало его в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд не нашёл оснований для удовлетворения заявленных требований.
РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ. Арбитражный суд Республики Мордовия оставил в силе решение и предписание Мордовского УФАС, вынесенные в отношении ИП, размещавшего на принадлежащем ему автомобиле рекламу с нарушением требований части 2 статьи 20 ФЗ «О рекламе»
Управление признало ненадлежащей рекламу гостиничных услуг, которая размещалась на кузовных поверхностях автомобиля, длительное время находящегося в непосредственной близости от торгово-развлекательного центра на одном и том же месте, без водителя и движения. ИП, в собственности которого находится автомобиль и который в своих предпринимательских интересах размещал на нём рекламу в нарушение требований части 2 статьи 20 ФЗ «О рекламе», было выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
ИП, исполнив предписание, тем не менее обратился в арбитражный суд с заявлением, требуя признать решение и предписание антимонопольного органа незаконными. Арбитражный суд Республики Мордовия, отказав ИП в удовлетворении заявленных требований, указал на следующее. Часть 2 статьи 20 запрещает использование как не переоборудованных, так и специально переоборудованных транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций. Предприниматель использовал своё транспортное средство преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции без его переоборудования для распространения рекламы, что запрещено законом вне зависимости от специального переоборудования транспортного средства. Ссылки заявителя на то, что автомобиль не утратил свои первоначальные функции, должно быть доказано технической экспертизой, которая не проведена, и доказательства конструктивных изменений автомобиля не представлены.
САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Самарской области оставил без изменения решение, предписание и постановление Самарского УФАС, вынесенные в отношении ООО «МК «Николаевский».
Основанием для возбуждения дела стало заявление АО «Тольяттимолоко» о наличии признаков недобросовестной конкуренции в действиях ООО «МК «Николаевский». С 2014 года по настоящее время АО «Тольяттимолоко» изготовляет творожную продукцию – «Сырок ваниль» и реализует её в специально разработанной дизайнерской упаковке. В марте 2019 года АО «Тольяттимолоко» стало известно, что в Самаре и ряде других городов Самарской и Ульяновской областей реализуется «Сырок с ванилином 4,5% из Николаевки», изготовленный ООО «МК «Николаевский», в упаковке, сходной по дизайну с упаковкой товара «Сырок ваниль 4,5%» от АО «Тольяттимолоко». По мнению заявителя, ООО «МК «Николаевский» не пытался разработать новый дизайн упаковки, а целенаправленно преследовал цель воспользоваться репутацией АО «Тольяттимолоко», известностью продукции, и потому использовал упаковку, сходную с упаковкой товара АО «Тольяттимолоко», что является нарушением законодательства о конкуренции. В результате неправомерных действий ООО «МК Николаевский» причинялся ущерб заявителю – АО «Тольяттимолоко». Важным показателем для доказывания направленности действий на причинение ущерба конкуренту стала динамика продаж соответствующих товаров – заявителя АО «Тольяттимолоко» и нарушителя ООО «МК «Николаевский» – за спорные периоды.
Проанализировав все имеющиеся доказательства, комиссия УФАС признала действия ООО «МК «Николаевский» нарушающими пункт 2 статьи 14.6 закона о защите конкуренции и выдала обществу предписание о прекращении нарушения. В отношении юрлица и должностного лица ООО «МК «Николаевский» были вынесены постановления о наложении штрафа.
Решение, предписание, постановление, а также штраф в размере 100 тысяч рублей были оспорены ООО «МК «Николаевский» в Арбитражном суде Самарской области, однако суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Ульяновской области признал законность вынесенного УФАС по Ульяновской области решения в рамках законодательства о рекламе.
В сентябре прошлого года комиссия управления завершила рассмотрение дела, возбуждённого по обращению ООО «Металлопрофильный завод» (ООО «МПЗ»). Общество сообщило о факте распространения в интернете в апреле 2020 года контекстной рекламы следующего содержания:
«Ищешь сайт МПЗ в Ульяновске? – звони в ЦМК!»,
содержащей признаки недобросовестной конкуренции. Специалисты Ульяновского УФАС установили, что ООО «МПЗ» имеет собственный сайт, где представлена информация о соответствующей категории товаров и условиях их продажи. Поэтому антимонопольщики, как и заявитель, пришли к выводу, что вышеназванная контекстная реклама, рекламораспространителем которой является фирма-конкурент – ООО «ЦМК», может ввести потенциальных потребителей в заблуждение.
Реклама была признана ненадлежащей, нарушающей требования пункта 4 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе». Предписание не выдавалось, так как на момент принятия решения распространение ненадлежащей рекламы было прекращено.
Вместе с тем ООО «ЦМК» не согласилось с решением Ульяновского УФАС и обжаловало его в Арбитражный суд Ульяновской области. Суд исковые требования заявителя не удовлетворил и оставил в силе решение антимонопольного органа, подтвердив его законность в полном объёме.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС предписало производителю пельменей прекратить недобросовестную конкуренцию при реализации продукции. Антимонопольная служба признала, что ООО «Фабрика уральские пельмени» использует на упаковке производимых пельменей фразы, которые могут привести к дискредитации его конкурента – ЗАО «Мясная галерея» и негативному сравнению с его продукцией.
Установлено, что ООО «Фабрика уральские пельмени» в 2019 году ввело в оборот указанные полуфабрикаты под торговой маркой «Агонь» со следующими сведениями на упаковке:
«Мясо вместо бульона внутри!» и «То чувство, когда съел мясо вместо бульона!»
Об этом в антимонопольную службу сообщило ЗАО «Мясная галерея», являющееся с 2012 года производителем продукции под торговой маркой «Бульмени». На упаковке его пельменей присутствует текст:
«Бульон внутри».
Ведомство в своём предупреждении указало, что такие действия ООО «Фабрика уральские пельмени» дискредитируют продукцию АО «Мясная галерея». Кроме того, размещение данной информации на упаковке может способствовать формированию негативного отношения к ней покупателей ввиду искажения потребительских свойств товара конкурента как содержащего бульон вместо мяса. В данном случае используется репутационное заимствование, заключающееся в переносе на собственный товар узнаваемость чужого товара. ООО «Фабрика уральские пельмени» заявляет тем самым о преимуществах своей продукции, которая содержит мясо, а не бульон. Такое сравнение является негативным, поскольку продукция ЗАО «Мясная галерея» с фразой на упаковке «Бульон внутри» уже завоевала определённую известность на рынке. Соответственно, используемые ООО «Фабрика уральские пельмени» фразы с достаточной степенью вероятности ассоциируются у потребителей с товаром под торговой маркой «Бульмени». Указанные действия способны оказать влияние на конкуренцию, непосредственно предоставить компании, распространившей информацию, преимущества над конкурентом и причинить ему вред.
Челябинское УФАС потребовало прекратить распространение на упаковке продукции (замороженные полуфабрикаты (пельмени) под торговой маркой (Agonь) «Агонь») сведений «Мясо вместо бульона внутри!» и «То чувство, когда съел мясо вместо бульона!», а также изображения упаковки указанной продукции на интернет-сайте агонь.рус.
ООО «Фабрика уральские пельмени» предупреждение ведомства не исполнило и обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его недействительным. Кроме того, ООО «Мясная галерея» сообщило о продолжении распространения указанных сведений ООО «Фабрика уральские пельмени» и размещении в социальной сети поста с информацией:
«Челябинское УФАС России выдало предупреждение производителю пельменей. Подробнее читай в статье… Что думаешь? Бульон и правда настолько хуже, чем мясо?»
с изображением упаковок продукции ООО «Фабрика уральские пельмени» и ЗАО «Мясная галерея». Арбитражный суд признал правомерность предупреждения антимонопольного органа.
Челябинское УФАС за нарушение требований антимонопольного законодательства возбудит в отношении ООО «Фабрика уральские пельмени» дело об административном правонарушении.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
