АМИ «РС»: РЕКЛАМНАЯ ПРАКТИКА (Россия). Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Республике Коми сообщило саморегулируемой организации «Ассоциация маркетинговой индустрии «Рекламный совет» (СРО «АМИ «РС»), что приняло решение о возбуждении дела по признакам нарушения части 3 и пункта 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку» в конце материала) в отношении сети магазинов «Бочка». Ранее по запросу Коми УФАС данную рекламу изучили члены комитета по рассмотрению жалоб потребителей и обращений государственных органов, общественных организаций, служб мониторинга СРО «АМИ «РС». Мнения экспертов разделились, но большинство посчитало, что она не нарушает закон. Теперь остаётся ждать, к каким окончательным выводам придут антимонопольщики.
Житель Сыктывкара отправил в Коми УФАС жалобу на рекламу пивных магазинов «Бочка», размещённую на ограждении перед входом в магазин на улице Пушкина, на витрине магазина по Коммунистической улице и на здании многоквартирного дома на улице Морозова.
Реклама, вызвавшая недовольство горожанина, была следующей:
«Дарим пиво 1+1 каждый второй литр в подарок»
(слоган расположен под вывеской «Бочка Место пивной культуры»);
«Акция! Дарим пиво 1+1 каждый второй литр в подарок»
(расположен под вывеской «Бочка Центр разливных напитков»);
«Дарим пиво 1+1 каждый второй литр в подарок»
и с изображением пластиковой бутылки, без индивидуализации изготовителя товара, со словом «Акция!»
У экспертов комитета по жалобам СРО антимонопольщики интересовались, содержится ли в данном материале реклама алкогольной продукции и что является объектом рекламирования?
Как мы уже отмечали, мнения высказывались разные, на то, как говорится, и спорная реклама.
Итак, семь членов комитета по жалобам СРО ответили, что здесь нет рекламы алкогольной продукции, четверо с этим не согласились. На второй вопрос ответы были такие: объект рекламирования здесь – пиво (три голоса), это оформление торговой точки – три голоса, это информация об акции в товарной категории (пять голосов).
Соответственно, большинством голосов было определено, что нарушений рекламного законодательства здесь нет, но Коми УФАС было рекомендовано направить рекламодателю экспертное решение, обратив внимание на особое мнение (о нём – дальше, оно, видимо, и сыграло определяющую роль в последующем решении антимонопольщиков возбудить дело).
Мотивы принятого заключения следующие. Налицо – реклама специализированного стимулирующего мероприятия, проводимого в целях реализации алкогольной продукции, что разрешено пунктом 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе». Поскольку это не реклама самой алкогольной продукции (пива), то на неё не распространяется требование, предусмотренное частью 3 статьи 21.
Особое мнение состояло в следующем. В соответствии с письмом ФАС России от 28.11.2013 объектом рекламирования может быть индивидуализированный товар, но не товарная категория. Таким образом сообщение «дарим пиво» не содержит товара в качестве объекта рекламирования. Следовательно, на него не распространяются статья 21 и часть 4 статьи 2 ФЗ «О рекламе». Рассматривать это сообщение как рекламу стимулирующего мероприятия нельзя, так как под стимулирующим мероприятием в законе понимается «игра, конкурс или иное подобное мероприятие». Значит, корректно было бы квалифицировать эту рекламу как рекламу торгового предприятия «Бочка».
Далее, ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» даёт следующее определение пива: «пиво – алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок». В пункте 5 статьи 21 ФЗ «О рекламе» говорится о запрете рекламы алкогольной продукции с использованием технических средств стабильного территориального размещения, располагаемых на крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их (см. «Справку»). Пункт 2.1 статьи 5 этого же закона устанавливает, что «реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта пять и более процентов объёма готовой продукции разрешается только в стационарных торговых объектах, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в дегустационных залах таких торговых объектов».
Кроме того, как подмечено экспертами, «Бочка» является одним из известных торговых марок пива, поэтому привлечение внимания к одноимённому пивному магазину может расцениваться и как реклама бренда пива, то есть вполне возможно нарушение требований части 3 пункта 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Один из экспертов выразился ещё более категорично о том, что данные баннеры являются рекламой пива, основываясь на позиции ФАС России, изложенной в письмах от 24.01.2011 и от 26.12.2013. При этом под допустимые статьёй 21 ФЗ «О рекламе» места размещения рекламы алкогольной продукции подобного рода вывески не подпадают (более того, такой способ размещения рекламы прямо запрещён пунктом 5 части 2 статьи 21).
Справка
Согласно пункту 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе» реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.
В силу части 3 статьи 21 реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде её чрезмерного потребления, причём такому предупреждению должно быть отведено не менее чем 10% рекламной площади (пространства).
***
Напоминаем, что публикации о запросах, уже рассмотренных СРО «АМИ «РС» ранее, можно найти здесь, а протоколы и информацию об экспертах – на сайте ассоциации здесь.
(Соб. инф.)
