ФАС И «МЕДИЦИНСКАЯ» РЕКЛАМА. В центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России и в её территориальных управлениях (УФАС) по Москве, Республике Башкортостан, Амурской, Костромской и Челябинской областям рассмотрели дела в отношении нарушителей рекламного законодательства, закона о защите конкуренции, допущенные при рекламе лекарственных препаратов, биологически активных добавок, стоматологических и других услуг в сфере здравоохранения (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
«Рекламный совет» напоминает своим читателям, что о нарушениях закона о рекламе, защите конкуренции, которые обнаружило антимонопольное ведомство в самых разных сферах, можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АППАРАТ ФАС. Комиссия ФАС России рассмотрела рекламу биологически активной добавки (БАД) «Детримакс бэби» и приняла решение о признании её ненадлежащей, нарушающей пункт 1 части 1 статьи 25 закона о рекламе, согласно которому реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами.
Рекламный буклет БАДа распространялся на 27-й Международной медицинской выставке «Здоровье матери и ребёнка 2020», прошедшей 21 – 23 февраля 2020 года. В рекламе содержится наименование такого заболевания, как рахит, и указание на то, что витамин D, являющийся биологическим веществом БАДа «Детримакс бэби», отвечает за профилактику рахита у младенцев.
«В рекламе говорится о профилактике конкретного заболевания. Такая подача рекламной информации создаёт впечатление о том, что «Детримакс бэби» – лекарство и обладает лечебными свойствами при профилактике рахита. Однако согласно закону позиционирование в рекламе БАДа в качестве лекарственного препарата недопустимо»,
– комментирует начальник управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России Татьяна Никитина.
По факту нарушения ООО «Юнифарм» как рекламодателю ненадлежащей рекламы выдано предписание о прекращении нарушения. За подобные нарушения КоАП РФ предусмотрен административный штраф от 200 тысяч до 500 тысяч рублей.
***
Также комиссия антимонопольного ведомства признала рекламу лекарственного препарата терафлекс хондрокрем форте производства АО «Байер» нарушившей требования пункта 8 части 1 статьи 24 закона о рекламе, в силу которого реклама лекарственных средств не должна гарантировать положительное действие объекта рекламирования, его безопасность, эффективность и отсутствие побочных действий.
Спорный видеоролик распространялся на телеканале ТВЦ в августе 2020 года. Реклама сообщала о том, что терафлекс крем способен не только уменьшать боль, но и укреплять сами колени. Эффект от действия крема иллюстрируется анатомическим показом воспалённого коленного сустава с повреждённой хрящевой тканью. В результате действия крема воспаление сустава пропало, хрящевая ткань восстановилась, повреждения практически полностью исчезли.
«Визуальный ряд рекламы демонстрирует зрителю эффект и гарантированное наступление конечного результата от применения препарата терафлекс хондрокрем форте. Такая подача противоречит законодательству о рекламе, поскольку реклама лекарственных препаратов не должна давать гарантий о положительном эффекте от их применения»,
– отметила Татьяна Никитина.
АО «Байер» как рекламодателю выдано предписание о прекращении нарушения. Возбуждено дело об административном нарушении. Рекламодателю грозит штраф.
АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Амурского УФАС признала рекламу одного из стоматологических центров в Белогорске, распространённую рекламным агентством, ненадлежащей, нарушающей требования пункта 20 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с пунктом 20 части 3 статьи 5 недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара. Согласно части 7 статьи 24 реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Ранее Амурское УФАС по собственной инициативе произвело фотофиксацию наружной рекламы, в которой были выявлены нарушения ФЗ «О рекламе», что выразилось в отсутствии предупреждения о возможных противопоказаниях при получении стоматологических услуг, а также в наличии надписи с указанием неверных данных по выданной лицензии на оказание медицинских услуг. Было возбуждено дело в отношении рекламодателя и рекламораспространителя. Стоматологический центр ещё до вынесения решения комиссии Амурского УФАС представил сведения об устранении допущенных нарушений, в связи с чем было принято решение предписание ему не выдавать. Материалы будут переданы должностному лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении.
КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Решения Костромского УФАС о признании нарушений закона о рекламе со стороны ООО «МРТ-эксперт Кострома», ООО «Медэкспресс» и ОГБУЗ «Костромской онкологический диспансер» оставлены в силе Вторым арбитражным апелляционным судом.
Как отмечают антимонопольщики, дать оценку состоянию здоровья человека может только врач. Чтобы предупредить потребителя о возможных негативных последствиях, законодательство обязывает рекламодателей в рекламе лекарственных средств, медицинской техники и медицинских услуг указывать информацию о наличии противопоказаний к их применению, необходимости ознакомления с инструкцией или получения консультации специалистов (часть 7 статьи 24). В рекламе, размещённой названными выше тремя медучреждениями, данное предупреждение отсутствовало, в связи с чем их реклама была признана Костромским УФАС ненадлежащей. Суд это подтвердил.
МОСКВА. Московское УФАС рассмотрело дело по признакам нарушения пунктов 3, 13 и 20 части 3 статьи 5 закона о рекламе в отношении ООО «Лаборатория Кузнецова».
Согласно упомянутым пунктам статьи 5 недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определённом месте или в течение определённого срока; о фактическом размере спроса на рекламируемый или иной товар; об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.
По результатам рассмотрения заявления ООО «Брама» относительно распространения в интернете в системе «Яндекс.Директ» акционной рекламы аппликаторов Ляпко, сопровождающейся изображением якобы предлагаемого товара, столичное антимонопольное ведомство установило, что при переходе по указанной ссылке у потребителя отсутствует возможность приобрести какие-либо аппликаторы Ляпко. Кроме того, в рассматриваемой рекламе содержится утверждение о том, что аппликатор Ляпко является «Хитом 2019 года!» При этом согласно представленным ООО «Брама» письменным пояснениям данный товар не входит в линейку аппликаторов Ляпко, изготовляемых ООО «Брама», то есть не может являться «хитом».
Московское УФАС пришло к выводу, что распространённая ООО «Лаборатория Кузнецова» реклама содержала не соответствующие действительности сведения о фактическом размере спроса на рекламируемый товар, и признало наличие в действиях рекламодателя нарушения законодательства о рекламе.
РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН. Комиссия Башкортостанского УФАС приняла решение по делу, возбуждённому по факту распространения рекламы медицинских услуг.
Специалисты управления в ходе надзора за соблюдением рекламного законодательства установили факт распространения следующей рекламной информации на электронном табло:
«Очки для взрослых, контактные линзы, проверка зрения, диагностика, консультация».
Она не содержит предупреждения о наличии противопоказаний к применению использованию, а значит, нарушает требования части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
По итогам рассмотрения дела комиссия УФАС признала рекламу ненадлежащей. Рекламодателю (ИП) выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. В отношении предпринимателя возбуждено административное дело по части 5 статьи 14.3 КоАП РФ.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. С заявлением о распространении недостоверных сведений о медицинском центре «Индиго Магнитки» на интернет-сайте индигомагнитки.com в Челябинское УФАС обратилось ООО «НИИ педиатрии и неврологии «Дети Индиго». Так, на сайте в разделе «О центре» присутствует такая информация:
«Медицинский центр «Индиго Магнитки» образовался в результате реорганизации НИИ «Дети Индиго», «Доктор Ост» и косметологического центра «Наука красоты Магнитогорск».
При этом в разделе «Лицензии» размещена информация о лицензии на медицинскую деятельность ООО «Индиго Магнитки» (ИНН 7455035480) ЛО-74-01-005404 от 04.02.2020.
В силу части 1 статьи 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Сведения о реорганизации ООО «Индиго Магнитки» в ЕГРЮЛ отсутствуют.
В соответствии со статьёй 14.2 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путём введения в заблуждение, в том числе в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей; количества товара, предлагаемого к продаже, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определённых условиях, фактического размера спроса на такой товар; места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя; условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара.
ООО «Индиго Магнитки» предписано прекратить нарушение пункта 3 статьи 14.2 закона о защите конкуренции путём удаления на сайте сведений о реорганизации.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам пресс-службы ФАС России и территориальных управлений
