ФАС И РЕКЛАМА ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ. Нарушения рекламного законодательства, закона о защите конкуренции со стороны кредитных учреждений были выявлены и рассмотрены территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Воронежской, Оренбургской и Свердловской областям. В Республике Хакасия решение будет принято в октябре (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Напоминаем, что о нарушениях закона о рекламе, защите конкуренции, которые обнаружило антимонопольное ведомство в самых разных областях, можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».
ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ. Воронежское УФАС рассмотрело дело в отношении ПАО «Московский кредитный банк», возбуждённое по признакам нарушения требований части 7 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
Сотрудники управления в ходе осмотра объектов наружной рекламы выявили рекламную конструкцию (щит 3х6 м) по адресу: Воронеж, улица 20-летия Октября, напротив дома 90а с информацией рекламного характера о банковском вкладе. При этом текст:
«МКБ. 7,3 %* вклад. ул. Кирова, д. 10. mkb.ru. 8 800775 51 52»
выполнен крупным шрифтом, в то время как иная существенная информация – мелким, нечитаемым без использования специальных средств. В частности, это информация о возможности использования услуг банковского вклада «Выгодный подход», минимальной и максимальной сумме вклада, возрасте вкладчика, необходимости заключения договора доверительного управления ценными бумагами на ведение индивидуального инвестиционного счёта, условий досрочного расторжения договора.
Как отмечают антимонопольщики, указание мелким шрифтом существенных условий предложения не свидетельствует о доведении до неопределённого круга лиц требуемой информации надлежащим образом, как того требует закон о рекламе, в связи с чем потребитель фактически не получает нужную информацию и вводится в заблуждение. Таким образом рассматриваемая реклама распространялась с нарушением требований части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», поскольку существенная информация о возможности использования услуг банковского вклада «Выгодный подход» является нечитаемой без использования специальных технических средств. Кроме того, она также нарушила требования пункта 2 части 2 статьи 28, так как умалчивает об иных условиях оказания банковских услуг по вкладу «Выгодный подход».
По результатам рассмотрения дела реклама была признана ненадлежащей. ПАО «Московский кредитный банк» выдано предписание о прекращении нарушения. Также будет рассмотрен вопрос о привлечении виновных к административной ответственности.
ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ. Оренбургское УФАС возбудило и рассмотрело дело в отношении КПК «Сберегательный» по признакам нарушения требований части 2 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции».
Дело было возбуждено по обращению жительницы Оренбурга, которая была введена в заблуждение цветовым оформлением вывески и офиса кооператива: она считала, что обслуживается в ПАО «Сбербанк». Комиссия управления установила, что ответчик, являясь конкурентом Сбербанка на рынке привлечения и размещения денежных средств, использовал в оформлении вывески, офиса, сайта, рекламных баннеров обозначения, сходные в отдельных композиционных составляющих с товарными знаками, правообладателем которых является ПАО «Сбербанк», и схожую цветовую гамму. Помимо этого, использование социальной тематики в рекламном ролике, транслируемом в эфире местного телеканала, также способствовало «схожести» с конкурентом.
Антимонопольное ведомство уверено: своими действиями кооператив мог способствовать ошибочному выбору потребителей финансовых услуг, а также негативно повлиять на деловую репутацию ПАО «Сбербанк» в случае оказания услуг ненадлежащего качества.
Решением комиссии Оренбургского УФАС КПК «Сберегательный» признан нарушившим положения частей 1 и 2 статьи 14.6 закона о защите конкуренции, которые запрещают незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ним до степени смешения, а также копирование или имитацию внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, его наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар. Решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.
РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ. Выдать заём под залог недвижимого имущества обещал один из ломбардов Абакана. Разместив рекламу о финансовых услугах, на которые у компании нет прав, ломбард нарушил закон «О рекламе». По данному факту антимонопольный орган возбудил дело о нарушении рекламного законодательства.
Комиссия Хакасского УФАС попросила ответчика предоставить фотографии всех рекламных носителей, информирующих об услугах ломбарда. В ходе заседания члены комиссии уточнили у представителей ломбарда, почему они не предоставили сведения о носителе, на котором расположена ненадлежащая реклама. Представитель ответчика пояснил, что ломбард граничит с микрофинансовой компанией, две фирмы находятся в одном здании, и данная услуга оказывается ей. А световой пилларс, на котором размещена информация, не используется ломбардом в качестве рекламного носителя.
В спорной ситуации предстоит разобраться специалистам управления. Рассмотрение дела о нарушении рекламного законодательства отложено на месяц, следующее заседание состоится в октябре.
СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Реклама дебетовой карты «Пора» от банка «УБРиР», распространяемая в период с 11.06.2020 по 16.07.2020 посредством контекстной рекламы в интернете, признана комиссией Свердловского УФАС ненадлежащей, нарушающей требования части 7 статьи 5 закона о рекламе: не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В рекламе продукции банка «УБРиР» указано, что обслуживание карты составляет 0 рублей (является бесплатным), однако бесплатное обслуживание дебетовой карты «Пора» предоставляется только при выполнении определённых условий, которые отражены на официальном сайте ПАО «КБ «УБРиР», а не в рассматриваемой рекламе. Это и привело к нарушению закона.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
