ФАС ЗА ДОБРОСОВЕСТНУЮ КОНКУРЕНЦИЮ. В Новосибирской и Челябинской областях, Республике Бурятия местные территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России рассмотрели дела, возбуждённые в связи с использованием элементов чужой интеллектуальной собственности без достаточных оснований, что нарушает требования закона о защите конкуренции (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Напоминаем читателям «Рекламного совета», что материалы о деятельности антимонопольного ведомства по контролю исполнения рекламного законодательства, закона о защите конкуренции в отношении интеллектуальной собственности можно прочитать на нашем сайте в разделах «Контроль. РФ» и «Авторские права».
НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Новосибирское УФАС признало АО «Новосибхлеб» нарушившим часть 1 статьи 14.4 ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в регистрации и использовании прав на товарный знак «ИРЭК» №705005.
До даты подачи заявки на регистрацию товарного знака ОАО «Комбинат «Русский хлеб» уже производило и реализовывало продукцию – пряники «ИРЭК», имело сертификат соответствия, который в дальнейшем подтверждался. Данную продукцию – пряники «ИРЭК» – также производят и реализуют на территории РФ и иные третьи лица.
«Действия АО «Новосибхлеб» по приобретению товарного знака формально осуществлялись в соответствии с требованиями закона, но, тем не менее, противоречат требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, поскольку АО «Новосибхлеб» получило свидетельство на товарный знак, зарегистрировав обозначение, которое до даты подачи заявки на регистрацию указанного товарного знака и его приобретения уже использовалось иными лицами на территории России, в том числе ОАО «Комбинат «Русский хлеб»,
– пояснила заместитель руководителя Новосибирского УФАС Наталья Камнева.
Напомним, что в силу части 1 статьи 14.4 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.
РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ. Комиссия Бурятского УФАС прекратила рассмотрение дела о недобросовестной конкуренции в отношении ООО «Феникс про» – улан-удэнского ресторана японской кухни «Япоша роллов».
Ранее на общество пожаловалось ООО «Ньютон проект», обладающее исключительным правом на товарный знак «Япоша». Антимонопольное законодательство запрещает недобросовестную конкуренцию в части незаконного использования товарного знака или коммерческого наименования. Однако в данном случае компании фактически конкурентами не являются: сеть ресторанов японской кухни ООО «Ньютон проект» действует в Москве и Московской области, а ООО «Феникс про» – в Улан-Удэ. Таким образом, использовав наименование «Япоша», преимуществ в предпринимательской деятельности улан-удэнский ресторан не получил и убытков московской компании не причинил. В таких обстоятельствах у антимонопольного органа нет оснований квалифицировать недобросовестную конкуренцию.
Необходимо отметить, что ООО «Феникс про», узнав о наличии зарегистрированного товарного знака, прекратило использование наименования «Япоша роллов», в том числе на веб-сайте компании.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС выдало предупреждение ИП за использование слова «Башнефть» на АЗС. Предприниматель указал данное наименование в бегущей строке на электронном табло стелы на автозаправочной станции в Ашинском районе на трассе М5 «Москва – Челябинск». При этом наименование самой станции – «Кристалл» – на стеле отсутствует, на ней размещены лишь изображение кристалла и слово «Башнефть», выполненное крупным шрифтом.
Челябинское УФАС в своём предупреждении указало, что в результате такого размещения информации у потребителей может создаться впечатление об ИП как об официальном дилере ПАО «АНК «Башнефть». При этом реализацию нефтепродуктов, произведённых на нефтеперерабатывающих заводах «Башнефти», в Челябинской области осуществляет ООО «Башнефть-розница».
По мнению антимонопольщиков, в действиях ИП содержатся следующие признаки нарушения закона о защите конкуренции: направленность на получение преимуществ, которые обеспечивают ему возможность увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий; противоречие требованиям законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; введение потребителей в заблуждение относительно лица, посредством которого ПАО «АНК «Башнефть» реализует нефтепродукты на территории Челябинской области, что может привести к неполучению доходов официального представителя данного товара – ООО «Башнефть-розница» в виде упущенной выгоды.
Ведомство указало на необходимость удаления спорной информации со стелы до 10 сентября
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
