ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Не уменьшается число обращений граждан в территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России в связи с получением рекламных смс-сообщений, телефонными звонками, письмами по электронной почте с предложением товаров и услуг их без согласия, что нарушает требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку») (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Справка
Часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» гласит: распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ. Комиссия Краснодарского УФАС рассмотрела заявление гражданина о незаконном получении смс-рекламы.
Абонент, на чьё имя был зарегистрирован номер телефона (ООО «ИТ «Молот»), с которого была произведена рекламная рассылка, не представил в управление согласие заявителя на получение рекламы, в связи было вынесено решение о признании в действиях абонента нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе (см «Справку»). Оно влечёт штраф от 100 тысяч рублей.
ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Ленинградское УФАС поступило заявление о получении нежелательной смс-рекламы. Сообщение с текстом:
«Элитный ночной клуб Особняк приглашает! Достойный отдых для респектабельных людей»,
а также адресом заведения было получено без предварительного согласия абонента (нарушена часть 1 статьи 18 закона о рекламе, см. «Справку»).
Как установило управление, отправитель смс-рассылки – физическое лицо. Ответчик факт распространения рекламы признал, отметив, что нарушение совершено им впервые и без намерения ущемить права адресата. Ему выдано предписание о прекращении нарушения и исключении номера заявителя из перечня лиц, которым направляются смс-сообщения от ночного клуба.
МОСКВА. Московское УФАС вынесло решение в отношении распространения ПАО «КБ «Восточный» рекламы на телефонный номер абонента при отсутствии его согласия на её получение.
Гражданин пожаловался на телефонный звонок от представителя банка, который предлагал оформить кредит. По словам заявителя, согласия на такую рекламу он не давал и клиентом банка не являлся.
Ведомство установило, что номер телефона попал в базу «холодных звонков» при заполнении анкеты-заявки на стороннем сайте. В ней содержалось предупреждение: «Нажимая кнопку, вы даёте согласие на обработку персональных данных». При этом анкета содержала условие о согласии на получение рекламных материалов, но доказать наличие информированного и добровольного согласия владельца телефонного номера, на который поступил звонок, банк «Восточный» не смог. Обязанность доказывать наличие предварительного согласия на получение рекламных материалов лежит на рекламораспространителе, которым и являлось ПАО «КБ «Восточный».
УФАС признало в действиях банка факт нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе (см. «Справку») и выдало обществу предписание о прекращении такого нарушения. Банку грозит административная ответственность в виде штрафа в размере до 500 тысяч рублей.
***
Московское УФАС рассмотрит дело по факту распространения клиенту магазина Ozon (ООО «Интернет решения») нежелательной рекламы.
В управление обратился покупатель с заявлением, что на его электронную почту поступала нежелательная реклама, на которую пользователь согласия не давал (признаки нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе, см. «Справку»). Свой электронный адрес гражданин указал при заказе на сайте магазина Ozon и согласился с пользовательским соглашением, чтобы оформить покупку.
Владелец интернет-магазина – ООО «Интернет решения» считает, что согласие было надлежащим и реклама направлена в рамках действующего законодательства. Но, как известно и неоднократно подтверждено правоприменительной практикой, согласие лица на получение рекламы должно быть определено чётко и однозначно. Недопустимо так называемое вписанное согласие в общие условия предоставляемых услуг, с которыми пользователь вынужден согласиться при регистрации. При таком «согласии» у него отсутствует возможность не выражать «желания» на получение подобной рекламы. Кроме того, право отказаться от подобной рассылки в дальнейшем не должно заменять изначальную возможность несогласия.
Московское УФАС рассмотрит дело по факту распространения указанной рекламы на предмет нарушения ФЗ «О рекламе».
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Московское областное УФАС оштрафовало ПАО «Вымпелком» на 200 тысяч рублей.
Ранее в управление поступило обращение гражданина, содержащее информацию о получении им смс-рекламы от оператора с признаками нарушения ФЗ «О рекламе», а именно направление смс-рекламы без предварительного согласия на её получение. Ответственность за подобные нарушения предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП и влечёт за собой привлечение к административной ответственности в виде штрафа от 100 тысяч рублей. В связи с тем, что ПАО «Вымпелком» уже привлекалось к административной ответственности за нарушение положений закона о рекламе при распространении смс-спама, то обществу был назначен штраф в размере 200 тысяч рублей.
ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ. ИП распространял рекламу услуг профилактики пластиковых окон на номера телефонов абонентов, не выразивших своё согласие на получение рекламы. С жалобой на это в Пензенское УФАС обратился гражданин. Заявитель согласия на получение рекламы на свой абонентский номер оператору связи или иным лицам не давал.
Комиссия управления признала рекламу услуг профилактики пластиковых окон противоречащей требованиям части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). Рекламораспространителю выдано предписание об устранении допущенного нарушения. Материалы направлены уполномоченному должностному лицу Пензенского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении.
ПЕРМСКИЙ КРАЙ. Пермское УФАС вынесло решение в отношении распространения ООО «ХКФ банк» рекламы на телефонный номер абонента без согласия адресата.
Гражданин пожаловался на нежелательные смс-сообщения рекламного характера от банка Home Credit, который предлагал оформить кредит и банковскую карту. По словам заявителя, он обращался в кредитно-финансовое учреждение для заключения договора вклада, однако договор не был заключён. Между тем, номер телефона гражданина без его ведома был включён банком в список номеров для рассылки сообщений информационного и рекламного характера. Заявитель обратился в банк с просьбой прекратить рекламную рассылку на его номер телефона, но банк просьбу проигнорировал.
«Пермское УФАС пришло к выводу, что реклама рассылалась без соответствующего предварительного согласия гражданина. В ходе рассмотрения заявления было установлено, что буквенное наименование Home Credit принадлежит ООО «ХКФ банк». В отношении ООО «ХКФ банк» было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе»,
– пояснила начальник отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Пермского УФАС Мария Герасимова.
Отметим, что в ходе рассмотрения дела антимонопольным ведомством заявитель перестал получать рекламную рассылку от банка Home Credit. В связи с этим Пермское УФАС сочло возможным не выдавать ООО «ХКФ банк» предписание о прекращении нарушения.
Антимонопольный орган признал ненадлежащей рекламную рассылку ООО «ХКФ банк» посредством смс-сообщений на телефонный номер абонента без его согласия. Финансовое учреждение оштрафовано на 100 тысяч рублей.
РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ. В Хакасское УФАС поступили три заявления от одного физического лица, сообщившего о нарушении закона о рекламе. Было установлено, что распространением сообщений, содержащих в себе рекламу финансовых услуг, занимались два предпринимателя, причём один из них уже был признан Хакасским УФАС нарушившим положения закона о рекламе (статья 18).
В отношении предпринимателей возбуждены два дела, их рассмотрение назначено на 3 августа.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
