ФАС ЗА ДОБРОСОВЕСТНУЮ КОНКУРЕНЦИЮ. Дела о незаконном использовании хозяйствующими субъектами элементов чужих товарных знаков, упаковок, названий сайтов и т.п., что нарушает требования закона о защите конкуренции, по-прежнему занимают немалое место в работе территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Напоминаем читателям «Рекламного совета», что материалы о деятельности антимонопольного ведомства по контролю исполнения рекламного законодательства, закона о защите конкуренции в отношении интеллектуальной собственности можно прочитать на нашем сайте в разделах «Контроль. РФ» и «Авторские права».
КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ. В УФАС по Курганской области поступило заявление ИП с жалобой на незаконное использование предпринимателем из Кургана коммерческого обозначения «Покупончо» (POKUPONCHO), принадлежащего заявителю с 23 марта 2012 года.
Справка о праве администрирования доменного имени от 13.02.2020, выданная ООО «Регистратор Р01», подтверждает, что администратором домена «POKUPONCHO.RU» (Покупончо.ру) является заявитель. Кроме того, он представил в антимонопольный орган скриншоты страниц в интернете, полученные в результате введения в поисковой строке «Яндекс» слова «покупончо». В результате поиска на странице отображаются два сайта: сайт zabiraikupon.ru и информация «Покупончо Курган-Скидки от 30 до 90%!»; сайт pokuponcho.ru и информация «Покупончо-скидки, купоны, акции, распродажи в Кургане».
Согласно части 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путём совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории РФ, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путём его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, а также путём его использования в интернете, включая размещение в доменном имени и при других способах адресации. В силу пункта 9 статьи 4 закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
На основании полученных материалов Курганское УФАС усмотрело в действиях предпринимателя признаки нарушения части 1 статьи 14.6 закона о защите конкуренции, выразившиеся в незаконном использовании обозначения «Покупончо» в в интернете, тождественного с коммерческим обозначением «Покупончо», используемого в своей предпринимательской деятельности заявителем. Установлено, что оба предпринимателя действуют на одном товарном рынке услуг по продаже купонов, предоставляющих скидки на определённые товары и услуги на территории Кургана, и, следовательно, являются конкурентами. Это послужило основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Его рассмотрят 25 июня.
ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Пензенское УФАС в действиях ИП выявило признаки недобросовестной конкуренции и нарушения статьи 14.2 закона о защите конкуренции при распространении в интернете наименования другого хозяйствующего субъекта.
ИП в интернете разместил объявление:
«Ковка 58 – Индивидуальность и качество – Ковка58.рф тел kovkastall.ru»
с использованием названия сайта конкурента – «ковка58.рф». Подобные действия, направленные на получение конкурентных преимуществ, противоречат действующему законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, так как существует возможность оттока потребителей от конкурента в результате их дезинформирования и, как следствие, перераспределения спроса на товарном рынке. Таким образом лицо, кому принадлежит сайт «ковка58.рф», может недополучить доход, на который вправе был рассчитывать при обычных условиях добросовестной конкуренции.
Пензенское УФАС предупредило ИП о необходимости прекращения указанных действий, для чего предпринимателю необходимо не допускать распространение рекламной информации с указанием сайта «ковка58.рф» и направить соответствующее уведомление ООО «Яндекс» о недопущении распространения рекламной информации под запросом «кованные изделия в Пензе».
РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ. Карельское УФАС, рассмотрев заявление ООО «Кареллестранс» (Кондопога), признало в действиях ООО «Кареллестранс» (Петрозаводск) факт недобросовестной конкуренции и нарушения части 1 статьи 14.4 ФЗ «О защите конкуренции». Они выразились в приобретении и использовании исключительного права на средства индивидуализации юридического лица – фирменного наименования «Кареллестранс», зарегистрированного ранее ООО «Кареллестранс» из Кондопоги. Комиссия управления выдала нарушителю антимонопольного законодательства предписание об изменении фирменного наименования.
В ходе рассмотрения дела Карельское УФАС пришло к выводу о тождественности фирменных наименований за счёт абсолютного сочетания организационно-правовой формы и непосредственно словесного наименования «Кареллестранс», что затрудняет индивидуализацию обществ при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности. Установлено, что фирменное наименование заявителя было включено в ЕГРЮЛ гораздо раньше, нежели наименование ответчика. Именно с даты регистрации юридического лица (7 июня 2012 года) заявитель приобрёл исключительное право на использование своего фирменного наименования и его защиту. Немаловажным фактором при принятии решения явился и тот факт, что между обществами присутствуют конкурентные отношения. Действия ООО «Кареллестранс» из Петрозаводска по использованию тождественного как фонетически, так и семантически фирменного наименования направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности за счёт снижения затрат на продвижение товара (услуги), известного неопределённому кругу потребителей, что противоречат законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки заявителю.
Объект нарушения в данном случае – основы надлежащей, конкурентной экономической деятельности на товарном рынке, а равно субъективные права лица, фирменное наименование которого стало объектом правовой охраны и имеет сложившуюся репутацию на товарном рынке. Ущемление интересов хозяйствующего субъекта выражается в потенциальной угрозе недополучения прибыли ввиду заблуждения отдельных потенциальных потребителей относительно лица, к которому они обращаются за оказанием соответствующих услуг и, как результат, заключение договоров с конкурентом, неправомерно использующим тождественное фирменное наименование.
Кроме того, субъект, использующий тождественное фирменное наименование, которое является распространённым и известным в рыночном обороте, может минимизировать таким образом расходы на продвижение собственных услуг среди потребителей, так как получает репутационные преимущества (относительно качества услуг, добросовестности продавца и других фактов, положительно влияющих на рыночный образ компании) за счёт репутации субъекта – обладателем указанного фирменного наименования.
САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Самарское УФАС возбудило дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства по заявлению АО «Тольяттимолоко» в отношении ООО «МК «Николаевский».
Из полученного в своё время заявления следовало, что АО «Тольяттимолоко» занимается производством и реализациёй молочной продукции. С 2014 года общество изготовляет творожную продукцию «Сырок ваниль 4,5%» и реализует её в Самарской и Ульяновской областях в специально разработанной дизайнерской упаковке. В марте 2019 года заявителю стало известно о том, что в Самаре и ряде городов Самарской и Ульяновской областей продаётся творожный товар «Сырок с ванилином 4,5%» под названием «Из Николаевки» производства ООО «МК «Николаевский» в упаковке, сходной по дизайну с упаковкой товара «Сырок ваниль 4,5%» АО «Тольяттимолоко».
«Сырок ваниль» от АО «Тольяттимолоко».
«Сырок из Николаевки с ванилином» от ООО «МК «Николаевский».
Ранее АО «Тольяттимолоко» обращалось с жалобой в Самарское УФАС с аналогичными доводами (об этом «Рекламный совет» сообщал, см. здесь), однако затем письмом уведомило антимонопольный орган о том, что на сегодняшний день спор между АО «Тольяттимолоко» и ООО «МК «Николаевский» отсутствует, АО «Тольяттимолоко» претензий к ООО «МК «Николаевский» не имеет и просит рассмотрение заявления прекратить. 17 июня прошлого года управление прекратило рассмотрение заявления АО «Тольяттимолоко».
Однако, как выяснилось, ООО «МК «Николаевский», внеся небольшие изменения в ранее неправомерно используемый дизайн упаковки, снова запустило производство и реализацию товара «Сырок с ванилином 4,5%» «Из Николаевки». По мнению заявителя, ООО «МК «Николаевский» не пытается разработать новый дизайн упаковки, а целенаправленно преследует цель воспользоваться репутацией АО «Тольяттимолоко», известностью продукции, использовать упаковку, сходную с упаковкой товара АО «Тольяттимолоко», что является нарушением действующего закона о конкуренции. Более того, АО «Тольяттимолоко» выпускает и реализует творожные сырки трёх видов вкуса «ваниль», «изюм» и «абрикос» в упаковках с дизайном этикеток, выполненными в едином стиле. ООО «МК «Николаевский» имитирует всю линейку творожных сырков заявителя.
В результате неправомерных действий ООО «МК Николаевский» причиняется ущерб заявителю – АО «Тольяттимолоко». Важным показателем для доказывания направленности действий на причинение ущерба конкуренту является динамика продаж соответствующих товаров заявителя АО «Тольяттимолоко» и нарушителя ООО «МК «Николаевский» за спорные периоды.
Проанализировав все имеющиеся доказательства, комиссия управления признала действия ООО «МК «Николаевский» нарушающими пункт 2 статьи 14.6 закона о защите конкуренции и выдала обществу предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Материалы переданы уполномоченному должностному лицу Самарского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «МК «Николаевский» и его должностного лица.
УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА. Комиссия Удмуртского УФАС признала действия ИП недобросовестной конкуренцией, нарушающими пункт 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции» (запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения).
Установлено, что ИП с 17.08.2018, используя обозначение «SUSHI РАЙ» и доменное имя sushi-rai18.ru, являющиеся сходными до степени смешения с коммерческим обозначением и доменным именем, используемыми его конкурентом ранее, получает необоснованное преимущество при доставке блюд японской кухни на территории Ижевска в виде увеличения числа потенциальных клиентов, что может привести к снижению спроса на услуги, оказываемые заявителем и причинить убытки в виде неполученного дохода. ИП выдано предписание о прекращении действий по осуществлению недобросовестной конкуренции.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
