АМИ «РС»: РЕКЛАМНАЯ ПРАКТИКА (Россия). Экспертам комитета по рассмотрению жалоб потребителей и обращений государственных органов, общественных организаций, служб мониторинга саморегулируемой организации «Ассоциация маркетинговой индустрии «Рекламный совет» (СРО «АМИ «РС») при анализе очередного запроса, поступившего в адрес СРО, пришлось отвечать на извечный вопрос: реклама это или вывеска? И вот к какому выводу они пришли.
В Ухте на улице 40 лет Коми есть заведение под названием «Бухен хауз». На фасаде здания, где оно размещается, вышены плакаты:
«Всегда свежие разливные напитки закуски большой ассортимент» (с изображением кружки с пенным напитком, рыбы и орехов); «Бухен хауз мы открылись»; «beer time» (с часами и двумя кружками пенного).
Один из жителей города обратился в управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Республике Коми с заявлением, что, по его мнению, владельцы кафе-бара «Бухен хауз», они же и рекламодатели, нарушают рекламное законодательство, а именно требования части 3 статьи 21 и пункта 1 части 5 статьи 5 ФЗ «О рекламе». Поясним: в силу части 3 статьи 21 реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде её чрезмерного потребления, причём такому предупреждению должно быть отведено не менее чем 10% рекламной площади (пространства), а согласно пункту 1 части 5 статьи 5 в рекламе не допускается использование иностранных слов и выражений, которые могут привести к искажению смысла информации.
Антимонопольный орган, руководствуясь соглашением о взаимодействии, заключённым в октябре прошлого года с СРО «АМИ «РС», попросил рассмотреть данные рекламные конструкции на их восприятие с точки зрения потребителя и высказать мнение отдельно по каждой из них, ответив на следующие вопросы:
– Содержит ли конструкция рекламу алкогольной продукции (в случае, если содержит, что выступает объектом рекламирования)?
– Имеет ли место в конструкции с фразой «beer time» использование иностранных слов и (или) выражений? Если имеет, то каких именно и могут ли эти слова привести к искажению смысла информации?
Итак, вот что решили члены комитета по жалобам СРО. Прежде всего они большинством голосов (75% на 25%) определили, что плакат «Всегда свежие разливные напитки закуски большой ассортимент» с изображением кружки с пенным напитком, рыбы и орехов не является рекламой алкогольной продукции. По мнению экспертов, это вывеска на фасаде кафе-бара, она не содержит указания на конкретные товары конкретных производителей (бренды), висит непосредственно в месте нахождения «точки общепита» и указывает исключительно на ассортимент реализуемого товара. Здесь уместно привести цитату из письма ФАС России от 28.11.2013 «О разграничении понятий вывеска и реклама», в котором говорится:
«В случае размещения на фасаде торгового объекта или магазина фотографий каких-либо товаров или каких-либо изображений (например, пейзаж, бутылка вина, пивная кружка, какая-либо техника, одежда и т.п.) без индивидуализирующих признаков, характеристики, цены указанных товаров, такие изображения не могут быть признаны рекламными, поскольку не преследуют цели продвижения товара на рынке».
Соответственно, плакат «Всегда свежие разливные напитки закуски большой ассортимент» не нарушает требований российского рекламного законодательства.
Не посчитали эксперты рекламой и плакат «Бухен хауз мы открылись» (за такое решение было подано 66,7% голосов), отнеся его тоже к вывеске.
Использование словосочетания «beer time» члены комитета по жалобам СРО сочли правомерным, не нарушающим требования закона о рекламе, сделав такую ремарку:
«Словосочетание «beer time» не искажает смысл информации, поскольку для человека, владеющего азами английского языка, смысл вполне понятен, а для невладеющего – этого смысла просто нет».
Объективности ради отметим, что не обошлось и без особого мнения. Ряд экспертов решил, что несмотря на отсутствие на плакатах слов «пиво» и «пивная», нарисованная кружка с пенящимся напитком и специфическая закуска явным образом указывают, что речь идёт о пиве. Слово «beer» на одном из плакатов окончательно укрепляет зрителя в этой мысли. То есть это прямая реклама алкогольного напитка, а значит, налицо целый ряд нарушений статьи 21 ФЗ «О рекламе». Однако эту точку зрения большинство членов комитета по жалобам не поддержало.
В Коми УФАС из СРО «АМИ «РС» было направлено аргументированное заключение, в соответствии с которым во внешнем оформлении заведения «Бухен хауз» нарушения положений ФЗ «О рекламе», Российского кодекса практики рекламы и маркетинговых коммуникаций и Кодекса рекламы и маркетинговых коммуникаций Международной торговой палаты не выявлены.
***
Напоминаем читателям «Рекламного совета», что публикации о запросах, уже рассмотренных СРО «АМИ «РС» ранее, можно найти здесь, а протоколы и информацию об экспертах – на сайте ассоциации здесь.
(Соб. инф.)
