ФАС И РЕКЛАМА. Очередные случаи нарушений рекламного законодательства и закона о защите конкуренции рассмотрели территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России в Москве, Оренбургской и Томской областях (предыдущую подборку см. здесь).
Напоминаем, что материалы, рассказывающие о нарушениях законов о рекламе и защите конкуренции в различных сферах, выявленных регулятором, можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».
МОСКВА. Московское УФАС возбудило дело в отношении ООО «Бухта лэнд» в связи с распространением на территории Москвы рекламы жилого комплекса (ЖК) «Спутник» с признаками нарушения законодательства о рекламе.
В антимонопольный орган поступило заявление гражданина о том, что реклама со словами:
«Спутник Квартиры со скидкой Самолет»
ввела его в заблуждение, в частности относительно характера недвижимости, реализуемой в ЖК, так как в данном квартале представлены к продаже только апартаменты, которые не являются жилыми помещениями. В соответствии с законодательством РФ правовой статус апартаментов и квартир существенно отличается. Так, покупка апартаментов (нежилых помещений) влечёт следующие последствия для покупателей: регистрация носит временный характер, налоговая ставка для данных объектов недвижимости выше, как и плата за жилищно-коммунальные услуги. Есть и другие отличия от жилой недвижимости. Таким образом апартаменты не относятся к жилым помещениям и не являются объектами жилищных прав, в связи с этим понятие «апартаменты» не тождественно понятию «квартиры», так как их собственники наделены различным объёмом прав и обязанностей.
Реклама, сообщающая о возможности приобретения квартир в ЖК, где к продаже предлагаются только апартаменты, содержат признаки недостоверности, что противоречит требованиям пункта 2 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Столичное антимонопольное ведомство выяснит, есть ли в рассматриваемой рекламе факт нарушения, а также по вине кого информация о квартирах появилась в тексте рекламы – ООО «Бухта лэнд» или рекламного агентства ООО «Смарт вью медиа». В случае признания рекламы недостоверной виновному лицу грозит ответственность, предусмотренная статьёй 14.3 КоАП РФ.
ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Оренбургского УФАС вынесла решение по делу, возбуждённому по заявлению МУП ЖКХ города Гая в отношении ООО «Юридический региональный центр». Заявитель утверждал, что реклама услуг ответчика формирует у потребителей ошибочное мнение о возможности безнаказанно уклоняться от оплаты коммунальных платежей.
Комиссия установила, что данная реклама, распространяемая посредством сайта ВГАЕ.ру, сообщала о возможности оспорить долг за коммунальные услуги по истечении срока исковой давности при соблюдении должником двух условий, а именно: в течение трёх лет он не должен подписывать какие-либо документы о признании долга перед коммунальными службами, а также частично погашать задолженность. Подобные «рекомендации» в рекламе могут побуждать потребителей к совершению противоправных действий (уклонение от оплаты коммунальных услуг), что противоречит требованиям пункта 1 части 4 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Решением антимонопольного органа реклама ООО «Юридический региональный центр» признана ненадлежащей. Решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.
ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Томское УФАС выдало администрации Томской области предостережение о недопустимости совершения действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.
В интернете на новостном портале Томска 23 апреля было опубликовано новостное сообщение следующего содержания:
«Готовых решений у нас нет, но мы сейчас рассматриваем вопрос о том, чтобы помочь «Деревенскому молочку» попытаться стать единственным поставщиком для нужд социальной сферы».
В статье 15 ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка РФ. По смыслу этой статьи нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.
Также действия государственных органов могут нарушать положения статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», в которой установлен запрет на соглашения и согласованные действия между органами власти, иными осуществляющими функции органов, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком РФ или между ними и хозяйствующими субъектами.
Томское УФАС, оценив заявление публичного органа, пришло к выводу о том, что описанное поведение может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке молочной продукции и сделало администрации региона предостережение.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
