ФАС И «ХВАСТЛИВАЯ» РЕКЛАМА. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России продолжают борьбу с рекламодателями, использующими без должных на то оснований для продвижения своих продукции/услуг слова «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный» и т.п. (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ. Ненецкое УФАС привлекло ИП как рекламодателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде предупреждения за подачу недостоверной рекламы в газету «Нарьяна вындер» относительно самых низких цен на реализуемые им товары/услуги на территории округа. Предприниматель нарушил требования пункта 4 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Ранее в управление поступило заявление гражданина о распространении рекламы, не соответствующей действительности о стоимости и цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара. Она была размещена в газете «Нарьяна вындер» в разделе «Разное»:
«Самые низкие цены в городе! У нас вы можете приобрести кованые изделия, памятники, таблички, венки, цветы, фотокерамику и многое другое. Предоставляет услуги по благоустройству захоронений и установке памятников. Наш адрес: улица Мира, д.3. Режим работы: пн-пт. с 10.00 до 14.00, тел. …»
Антимонопольщики установили, что по адресу, указанному в рекламе, располагается магазин «Верона гранит», в котором хозяйственную деятельность ведёт ИП. Он занимается продажей предметов культового и религиозного назначения, похоронных принадлежностей. По результатам анализа был сделан вывод, что цены на товары и услуги в данном магазине не относятся к категории низких по сравнению с конкурирующими организациям, предоставляющими данный вид товаров и оказывающих такие услуги.
Согласно пункту 4 части 3 статьи 5 закона о рекламе недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.
РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Рязанского УФАС рассмотрела дело, возбуждённое в отношении физического лица, о нарушении ФЗ «О рекламе». Основанием для возбуждения дела стало заявление о размещении в интернете на сайте http://потолки-альянс.рф информации о некорректном сравнении оказываемых услуг.
При рассмотрении дела управление зафиксировало, что на данном сайте размещена реклама следующего содержания:
«…Самые лучшие цены в Рязани»; «Пожизненная гарантия»; «Натяжные потолки №1 в Рязани».
После возбуждения дела информация на сайте о некорректном сравнении оказываемых услуг лицом, нарушившим рекламное законодательство, была изменена.
Тем не менее, Рязанское УФАС признало рекламу ненадлежащей, поскольку при её размещении нарушены пункт 1 части 2 и пункт 1 части 3 статьи 5 закона о рекламе. Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 недобросовестной признаётся реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими производителями или реализуются другими продавцами.
УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. УФАС по Ульяновской области вынесло постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения в отношении ИП, распространявшего ненадлежащую рекламу шашлыка.
В августе прошлого года комиссия управления признала ненадлежащей, нарушающей требования пунктов 1 и 4 части 2 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» рекламу со словами «Шашлык №1». Она размещалась на рекламной конструкции в Засвияжском районе Ульяновска. В рекламе использовалась сравнительная характеристика блюда «шашлык» с иными аналогичными блюдами путём употребления слова «лучший» без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение, и документального подтверждения достоверности указанного сравнения в части превосходства блюда «шашлык», изготавливаемого закусочной «Шашлык №1», над блюдами конкурентов.
Кроме того, в рекламе указано: «Бесплатная доставка», однако отсутствует существенная информация, что бесплатная доставка осуществляется только при заказе на сумму от 500 рублей.
Комиссия приняла решение о выдаче рекламодателю и рекламораспространителю предписаний об устранении нарушения законодательства.
***
Также УФАС по Ульяновской области вынесло аналогичное наказание в отношении другого ИП – владельца пекарни – как рекламодателя.
Некоторое время тому назад в управление поступило заявление гражданина, сообщившего о факте распространения в лифте одного из многоквартирных домов в Димитровграде рекламы хлебопекарни «ПечьКа». Она предлагала «самые вкусные в городе круассаны» без указания конкретного критерия сравнения, по которому оно осуществляется, и документального подтверждения достоверности указанного превосходства продукции хлебопекарни «ПечьКа» над выпечкой конкурентов. Кроме того, в ходе рассмотрения дела Ульяновское УФАС установило, что в рекламе содержится недостоверная информация о продавце.
Комиссия антимонопольного органа признала рекламу ненадлежащей, нарушающей требования пунктов 1 и 4 части 2, пункта 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Реклама заведения BRO̕ DA со сведениями:
«BRO ЛУЧШИЕ БУРГЕРЫ ПИЦЦА ШАУРМА * Вкусная еда * Понятные рецепты * Быстрое обслуживание ПО ВЕРСИИ ТВОЕЙ МАМЫ»,
распространяемая в Миассе, признана Челябинским УФАС ненадлежащей.
О размещении рекламной конструкции, содержащей признаки нарушения рекламного законодательства, в управление сообщил гражданин. Антимонопольная служба установила, что реклама содержит информацию о преимуществах продукции, реализуемой в заведении, при этом отсутствует указание конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Так, сравнительная характеристика объекта рекламирования с иными товарами, например, путём употребления слов «лучший», «первый», «номер один», должна производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.
Челябинское УФАС признало данную рекламу противоречащей требованиям закона о рекламе. ИП, являющемуся рекламодателем, выдано предписание о её демонтаже. Также в отношении предпринимателя будет возбуждено дело об административном правонарушении.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
