АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Судебные инстанции вынесли очередные вердикты по жалобам недовольных решениями территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России, которые были вынесены из-за нарушений истцами норм рекламного законодательства, закона о защите конкуренции (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ. Арбитражный суд Краснодарского края отказал ИП в удовлетворении заявленного требования об отмене постановления о наложении штрафа.
Ранее Краснодарское УФАС по результатам рассмотрения заявления ПАО «Детский мир» вынесло решение о признании факта нарушения ИП пункта 2 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции». На вывеске на фасаде магазина в Краснодаре предприниматель использовал обозначение «Детский мир», сходное до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №66 и 359487, правообладателем которых является заявитель. ИП было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Он был также оштрафован на 12 тысяч рублей.
Постановление Краснодарского УФАС ИП обжаловал в Арбитражный суд Краснодарского края, который не нашел оснований для отмены решения управления.
ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Омской области подтвердил законность решения УФАС по Омской области в отношении ПАО «Вымпелком».
В августе прошлого года антимонопольный орган признал действия общества, выразившиеся в направлении в адрес абонента смс-сообщений рекламного содержания посредством телефонной связи без его предварительного согласия, нарушающими требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». ПАО «Вымпелком» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 тысяч рублей.
Не согласившись с подобным решением Омского УФАС, ПАО «Вымпелком» обжаловало их в судебном порядке. Арбитражный суд Омской области поддержал позицию антимонопольного органа.
РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения решение Арбитражного суда Амурской области.
Суды первой и апелляционной инстанций рассматривали требования ПАО «КБ «Восточный» о признании незаконным и об отмене постановления Карельского УФАС, которым общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 360 тысяч рублей. Поводом для этого послужил факт признания ненадлежащей рекламы банка о предоставлении кредита, распространённой посредством смс-сообщения без согласия заявителя, что нарушило требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Кроме того, в рекламе были приведены сведения о предоставлении кредита с указанием процентной ставки и максимальной суммы кредита в отсутствие иных условий, определяющих полную стоимость кредита, что является нарушением части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
За указанные нарушения требований закона административная ответственность установлена частями 1 и 6 статьи 14.3 КоАП РФ. При рассмотрении дела в соответствии с требованиями кодекса штраф был назначен в рамках санкции части 6, предусматривающей штраф в большем размере.
Рассмотрев доводы Карельского УФАС и ПАО «КБ «Восточный», арбитражные суды в удовлетворении требований последнего отказали, отметив, что нарушение норм процессуального права при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. Кроме того, суды указали, что совершённое банком правонарушение не может быть признано малозначительным, назначенная санкция согласуется с совершённым противоправным деянием, основания для снижения размера также отсутствуют.
САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Саратовской области подтвердил законность вынесенного Саратовским УФАС постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Золотая семечка» (Балаково).
Ранее управление признало общество нарушившим часть 1 статьи 14.4 закона о защите конкуренции. Поводом к возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства стало заявление ООО «Золотая семечка» из Ростова-на-Дону. Заявитель и ответчик являются конкурентами как хозяйствующие субъекты, осуществляющие аналогичную деятельность на одном товарном рынке (реализация растительного масла). При этом ростовское ООО «Золотая семечка» было зарегистрировано раньше балаковского ООО «Золотая семечка».
На ООО «Золотая семечка» из Балакова был наложен штраф в размере 7 156 080 рублей. Общество пыталось оспорить постановление о штрафе, но Арбитражный суд Саратовской области поддержал позицию антимонопольного органа.
САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Сахалинское УФАС поступило решение Арбитражного суда Сахалинской области по делу ООО «Сах.ком».
В своё время Сахалинское УФАС признало общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Компания разместила на сайте https://eda.sakh.com рекламу заведений, реализующих свою продукцию дистанционным способом, без указания сведений о продавцах таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве ИП.
Арбитражный суд Сахалинской области для ООО «Сах.ком» избрал меру наказания в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей.
Алексей АНДРЕЕВ по сообщениям территориальных УФАС России
