АКЦИИ И ФАС. Закон о рекламе чётко оговаривает, какая именно информация должна содержаться в рекламе всевозможных акций и распродаж. Увы, далеко не все рекламодатели этим простым требованиям следует, отсюда и дела, которые возбуждают и рассматривают территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
АЛТАЙСКИЙ КРАЙ. Алтайское краевое УФАС признало недостоверной рекламу сети быстрого питания «Грильница». Реклама акции
«БОМБАНАС при покупке шаурмы 29 р. 69 р. 330 мл»
распространялась в Новоалтайске с нарушением норм законодательства и дезинформировала потребителей
Трансляция рекламы шла на экране монитора над кассой в учреждении общепита. Однако заявитель, обратившийся в управление, при покупке шаурмы в «Грильнице» получил отказ в приобретении рекламируемого напитка по акционной цене. Ему было заявлено о завершение сроков проведения акции, причём в рекламе информации об этом не было.
«Сроки и правила действия акции являются существенной информацией, позволяющей потребителю правильно воспринимать рекламу. Отсутствие таких данных может ввести в заблуждение относительно рекламируемого товара и нарушает права граждан на получение достоверных сведений о товаре или услуге»,
– пояснила начальник отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы Алтайского краевого УФАС Наталья Буянкина.
По итогам рассмотрения дела реклама признана ненадлежащей, нарушающей пункт 4 части 3 и части 7 статьи 5 закона о рекламе. Рекламораспространитель – ИП, работающий по франшизе «Грильницы», нарушение признал. В связи с добровольным устранением нарушения и прекращением срока действия акции предписание не выдавалось. Решается вопрос о привлечении ИП к административной ответственности.
БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Брянское УФАС выявило нарушение законодательства о рекламе при проведении акции
«Кулинария –30% после 20.00 среди покупателей продукции собственного производства (салаты, готовая продукция и выпечка)»
одной из торговых сетей в Брянске.
Жительница города, изучив предложение акции, купила товар из категории «Выпечка» в магазине сети после 20.00, но не получила обещанной скидки «минус 30%». При этом на ценнике товара был указан производитель, который работает в данной торговой сети. Соответственно, выпечка является продукцией собственного производства. Гражданка решила обратиться за разъяснениями в антимонопольный орган.
Брянское УФАС при рассмотрении дела установило, что в рекламе акции не указано существенное условие о том, что скидка распространяется на товар (салаты, готовая продукция и выпечка), произведённый в месте продажи, то есть на территории данного торгового объекта, а не в целом на производстве всей торговой сети, которая имеет отдельное производство по выпечке кулинарных и хлебо-булочных изделий.
Таким образом комиссия управления в действиях торговой сети при рекламе акции выявила нарушение требований ФЗ «О рекламе» (части 7 статьи 5, согласно которой в рекламе должны быть указаны все существенные условия проведения акции). Реклама признана ненадлежащей, выдано предписание об устранении нарушения. Решается вопрос о привлечении рекламодателя к административной ответственности.
ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ. Воронежское УФАС возбудило дело в отношении ООО «Хмельник» по признакам нарушения требований части 7 статьи 5 и пункта 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе».
В управление обратился гражданин по факту распространения в торговой точке «Хмельник» в Воронеже информации о действии акции, согласно которой при покупке двух товаров третий полагается бесплатно. В своём заявлении он указал, что акция «1+1=3» применима лишь при обязательном условии участия покупателя в программе лояльности «Хмельника» и распространяется только на два сорта разливных напитков из 29, предложенных к продаже.
В то же время в рекламе не содержится существенной информации об ограниченном списке участвующих в акции товаров и обязательном условии участия покупателя в программе лояльности «Хмельника», что противоречит требованиям части 7 статьи 5 закона о рекламе. Кроме того, информация доводится до потребителя с признаками нарушения пункта 5 части 2 статьи 21 закона о рекламе, в соответствии с которым наружная реклама пива запрещена.
Дело назначено к рассмотрению на 13 декабря.
РЕСПУБЛИКА КОМИ. Коми УФАС возбудило дело по признакам нарушения рекламного законодательства в отношении усть-куломского ООО «КПД» по факту распространения ненадлежащей рекламы.
Дело возбуждено по обращению гражданина. Установлено, что в эфире «Радио Дача» распространялась реклама розыгрыша 1 тонны топлива и других подарков в магазине КПД при условии совершения покупки на сумму свыше 1 500 рублей. Кроме того, аналогичная реклама распространялась посредством талонов, выдаваемых покупателям при приобретении товаров на указанную сумму.
Как сообщил заявитель, он приобрёл в магазине КПД снегоход и выиграл главный приз – 1 тонну топлива. Однако приз ему выдан не был.
Кроме того, в рекламе отсутствует часть существенной информации, в том числе о сроках проведения акции, количестве призов и порядке их получения.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС возбудило дело по рекламе бесплатного телевидения в отношении ООО «Уральские кабельные сети», предлагающего бесплатное телевидение «всем и навсегда».
Листовки с указанным предложением потребителям распространялись на доске объявлений жилого дома в Снежинске.
В рекламных проспектах содержалась следующая информация:
«УРАЛЬСКИЕ КАБЕЛЬНЫЕ СЕТИ Высокоскоростной интернет и цифровое телевидение для дома и офиса БЕСПЛАТНОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ* 0 руб/мес ВСЕМ НАВСЕГДА! Если Вы пользуетесь новыми тарифами: X-Rays, Альфа, Бета, Гамма, Пенсионный Стоимость тарифов от 250 руб/мес! Первый месяц БЕСПЛАТНО! *ООО «УКС» не взимает плату за предоставление Абоненту услуг телевидения в период оказания Абоненту услуг по предоставлению доступа к Интернету и наличия положительного баланса по этим услугам у Абонента…»
Заявление по поводу данной рекламы поступило в Челябинское УФАС от жителя Снежинска. Гражданин указал, что ООО «Уральские кабельные сети» предлагает бесплатное телевидение, однако в случае отсутствия денежных средств на лицевом счёте, телевидения не будет.
По предварительной информации, реклама содержит признаки нарушения пункта 2 части 3 статьи 5 закона о рекламе, согласно которому недостоверной признаётся реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе.
Рассмотрение дела назначено на 12 декабря.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
