АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). В нескольких регионах страны суды различных инстанций поддержали решения и постановления, вынесенные территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по делам, связанным с нарушениями закона о рекламе.
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ. СКПК «ФК «СангиленАгро» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о защите деловой репутации как самого кооператива, так его председателя, посягательство на которые было допущено, по мнению истца, Красноярским УФАС при проведении очередного заседания экспертного совета по применению законодательства о рекламе, действующего при управлении. Также представитель СКПК «ФК «СангиленАгро» заявил требование о взыскании с Красноярского УФАС репутационного вреда и опровержении якобы допущенных высказываний на заседании экспертного совета.
Предыстория этого весьма необычного дела такова. В Красноярское УФАС поступило обращение отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ о принятии мер по факту нарушения СКПК «ФК «СангиленАгро» законодательства о рекламе. С целью решения вопроса о наличии либо отсутствии признаков нарушения закона в действиях кооператива, антимонопольный орган принял решение обсудить его на заседании экспертного совета, на которое были также приглашены корреспонденты «8 канала», сделавшие затем репортаж об этом.
Основанием для обращения СКПК «ФК «СангиленАгро» в Арбитражный суд Красноярского края явился тот факт, что, по мнению истца, заместитель руководителя Красноярского УФАС, превысив свои должностные полномочия, назвал на заседании экспертного совета кооператив «финансовой пирамидой». Учитывая, что в России деятельность «финансовых пирамид» запрещена, любое приравнивание легальной деятельности юридического лица к деятельности пирамиды является посягательством на деловую репутацию данной организации, а также честь, достоинство и деловую репутацию её руководителя.
По результатам неоднократных судебных заседаний, арбитражный суд принял решение в удовлетворении требований СКПК «ФК «СангиленАгро» отказать. Третий арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Красноярского края без изменений. Тогда кооператив обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда. Суд кассационной инстанции также отказал СКПК «ФК «СангиленАгро» в удовлетворении заявленных требований.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Москвы признал законным решения Московского областного УФАС о нарушениях ВТБ и «Альфа-банком» закона о рекламе.
Ранее в управление поступили обращения граждан, содержащие информацию о получении ими рекламы посредствам смс-сообщений от банков без их согласия. В ходе рассмотрения дела управление установило, что ВТБ также допустил ещё одно нарушение при распространении рекламы, в частности, в ней отсутствовали полное наименование лица, оказывающего финансовые услуги, информация о всех условиях, определяющих полную стоимость займа для заёмщика и влияющие на неё.
Антимонопольный орган признал банки нарушившими закон о рекламе. Не согласившись с этим, финансовые учреждения обратились в суд. Арбитражный суд Москвы отказал ВТБ и «Альфа-банку» в удовлетворении заявленных требований.
НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. В марте 2019 года в Нижнем Новгороде распространялась реклама ООО «Т2 мобайл» следующего содержания:
«МИНУТЫ И ГБ НЕ СГОРАЮТ Теперь и при подключении Tele 2».
Согласно информации, размещённой на официальном сайте общества, существуют условия, при которых предлагаемая услуга не активируется либо активируется с ограничениями. Отсутствие в рекламе существенной информации о том, что минуты и ГБ фактически сгорают, приводит к искажению рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой опцией.
Комиссия Нижегородского УФАС, рассмотрев дело, возбуждённое в отношении ООО «Т2 мобайл», признала рекламу ненадлежащей, противоречащей требованиям части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе». Обществу было выдано предписание о прекращении распространения ненадлежащей рекламы.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Т2 мобайл» обжаловало его в суде первой инстанции. Арбитражный суд Нижегородской области поддержал позицию антимонопольного органа и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Рязанской области поддержал позицию Рязанского УФАС о нарушении АО «Киномакс» рекламного законодательства.
В июне 2019 года комиссия управления рассмотрела дело, возбуждённое в отношении общества из-за нарушения закона о рекламе. Основанием стала выявленная антимонопольщиками реклама в лифте одного из многоквартирных домов Рязани следующего содержания:
«Киномакс Семь ужинов Сходи на фильм и выиграй ужин мечты…»
с изображением мужчины и обнажённой женщины, которая держит в руках табличку с надписью «Козёл».
Перед возбуждением и рассмотрением дела о нарушении закона о рекламе спорная реклама рассматривалась на заседании экспертного совета по применению рекламного законодательства при Рязанском УФАС. Вопрос стоял так: «Как воспринимается реклама, расположенная в лифтах многоквартирного дома, и нарушает ли она требования части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе»?» По результатам голосования эксперты большинством голосов решили, что реклама содержит оскорбительный образ и признаки нарушения требований части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе», в соответствии с которой в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включённых в Список всемирного наследия.
Комиссия управления признала рекламодателя – АО «Киномакс» – нарушившим часть 6 статьи 5 закона о рекламе. Это решение общество обжаловало в судебном порядке, однако Арбитражный суд Рязанской области отказал АО «Киномакс» в удовлетворении заявленных требований.
УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Поволжского округа (Казань) объявил резолютивную часть постановления по делу в споре Ульяновского УФАС с АО «ЭР-телеком холдинг», которым решение Арбитражного суда Ульяновской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (Самара) оставлены без изменения, а кассационная жалоба заявителя – без удовлетворения.
Речь идёт о решении Ульяновского УФАС, вынесенном в конце прошлого года, о признании рекламы «Дом.ru» АО «Эр-телеком холдинг» ненадлежащей, нарушающей требования части 11 статьи 5 ФЗ «О рекламе». Компании было выдано предписание и сделано предупреждение.
Дело было возбуждено по заявлению жителя Ульяновска, который сообщил о несанкционированной расклейке рекламы «Дом.ru»:
«Цена – космос! Интернет и ТВ 399 р/мес. 100 Мбит / 152 канала. Подключение: 8-***»
на стенах подъездов одного из многоквартирных домов в северной части Ульяновска по улице Розы Люксембург.
АО «ЭР-телеком холдинг» исполнило предписание антимонопольного органа, проведя профилактическую работу с сотрудниками предприятия и агентами. Вместе с тем компания обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области, а затем в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о признании недействительным решения Ульяновского УФАС. Суды приняли позицию антимонопольного ведомства, отказав заявителю.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
