ФАС ЗА ДОБРОСОВЕСТНУЮ КОНКУРЕНЦИЮ. Вот несколько очередных случаев незаконного использования чужой интеллектуальной собственности – товарных знаков и их элементов, схожих до степени смешения названий и упаковок. Они стали предметом рассмотрения территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Напоминаем читателям «Рекламного совета», что материалы о деятельности антимонопольного ведомства по контролю исполнения рекламного законодательства, закона о защите конкуренции в отношении интеллектуальной собственности можно прочитать на нашем сайте в разделах «Контроль. РФ» и «Авторские права».
КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Курганское УФАС рассматривает обращение правообладателя товарного знака экспресс-парикмахерской «Чио чио» по факту его незаконного использования на территории Кургана.
Предприниматель в своём обращении указал, что в сентябре он провёл закупку по типу «тайный клиент», во время которой посетил парикмахерскую на улице Карла Маркса и выявил факт размещения на ней обозначения «Чик чик», сходного до степени смешения с его товарным знаком «Чио чио». По мнению заявителя, потребитель может спутать данный товарный знак и обратиться за услугами не к тому лицу. Этот факт содержит признаки нарушения пункта 1 статьи 14.6. ФЗ «О защите конкуренции», который накладывает запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения: незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путём его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путём его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации
Курганское УФАС приняло заявление. Если будет установлен факт незаконного использования товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения при осуществлении деятельности парикмахерской с наименованием «Чик чик», то антимонопольный орган вправе возбудить производство по делу о недобросовестной конкуренции на рынке оказания услуг парикмахерских и салонов красоты.
МОСКВА. Как отмечает Московское УФАС, одним из самых распространённых нарушений в сфере недобросовестной конкуренции является копирование обозначений, сходных до степени смешения с другими обозначениями, широко известными на рынке. С таким поведением сталкиваются не только крупные и известные бренды, чей стиль активно повторяют менее популярные организации, но и ИП. Более того, многие компании, разработавшие свой индивидуальный стиль, логотип и т.п., продвигая его, не думают о защите от незаконных посягательств со стороны недобросовестных конкурентов. Результатом такого легкомысленного поведения становится регистрация раскрученного обозначения в качестве товарного знака другим лицом, осуществляющим аналогичную деятельность, для получения преимущества на товарном рынке. Факт регистрации обозначения в качестве товарного знака обычно предполагает запрет на его использование без разрешения правообладателя.
Недавно Московское УФАС выдало ИП предупреждение о прекращении действий, нарушающих антимонопольное законодательство. Они выразились в незаконном приобретении товарного знака «Таинство красоты Амальфи».
Заявитель предоставлял косметологические услуги в салонах красоты под именем «AMALFI» с 2016 года. Позже он столкнулся с появлением конкурента в той же сфере услуг, который приобрёл исключительные права на товарный знак «Таинство красоты Амальфи».
Ведомство установило, что регистрация спорного товарного знака напрямую ущемляет права заявителя, связанные с осуществлением им услуг, идентичных тем, в отношении которых спорному товарному знаку предоставлена правовая охрана. Действия ответчика по приобретению спорного товарного знака объясняются его желанием получить необоснованные преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе путём регистрации на себя исключительного права, и направлены на устранение присутствия третьих лиц на рынке, начавших свою деятельность с использованием спорного обозначения ранее. Такое поведение влечёт убытки для заявителя, поскольку после регистрации ответчиком товарного знака заявитель вынужден прекратить использование указанного обозначения, потеряв наработанную деловую репутацию и клиентскую базу.
Московское УФАС предупредило ответчика о необходимости прекращения действий, которые содержат признаки нарушения статьи 14.8 закона о защите конкуренции, путём совершения действий, направленных на прекращение правовой охраны на товарный знак «Таинство красоты Амальфи».
УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. В УФАС по Ульяновской области поступила информация об оплате штрафа в размере 20 тысяч рублей за недобросовестную конкуренцию.
В конце 2018 года по обращению С.М. Бубновского, доктора медицинских наук, профессора, управление возбудило дело по признакам недобросовестной конкуренции со стороны ульяновского ИП. Нарушение выразилось в использовании при продаже спортивных товаров товарного знака «Бубновский» и изображения С.М. Бубновского при отсутствии разрешения на это. Действия предпринимателя были признаны недобросовестной конкуренцией, нарушением статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции». Материалы были направлены для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ. В августе должностное лицо Ульяновского УФАС назначило ИП штраф в размере 20 тысяч рублей, который и оплачен.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Челябинское УФАС поступило заявление ООО «Витамины с грядки» о незаконном использовании его товарных знаков. Компания сообщила, что на баннере рядом с местом реализации продукции используется изображение корзины с овощами и надпись «Витаминки в корзинке», сходные до степени смешения с принадлежащим ей товарным знаком. Данный торговый объект с указанным заявителем оформлением входной группы находится в Миассе.
ООО «Витамины с грядки» в своём заявлении в антимонопольный орган сообщает о следующих признаках сходства изображений на миасском баннере с его товарным знаком: количество овощей (три штуки) идентичны по цветовой гамме, форме, фактуре; буквенное расположение на изображении (по центру овощей) идентично по цвету, а также сходно визуально по типу шрифта; буква «т» в надписи сопровождается характерным верхним подчёркиванием в виде зелёного листочка; корзинка, присутствующая на изображении с надписью «Витаминки в корзинке», – это лишь фон, она оттеняется яркими овощами с надписью на переднем плане, которые являются доминирующим элементом в изображении; «Витамины» и «Витаминки» – однокоренные слова, при этом слово «витаминки» – производное в уменьшительно-ласкательной форме – находится на первом месте в словосочетании, как и в зарегистрированном товарном знаке, что также безусловно является фактором, указывающим на сходство между рассматриваемыми изображениями.
Кроме того, общество сообщило, что оно – давний партнёр ООО «Агрокомплекс «Чурилово». Упоминание названий компании и агрокомплекса в одном ряду формирует у потребителя и контрагентов представление о продукции и её качестве. При этом товарный знак «Витамины с грядки» известен широкому кругу потребителей. По мнению заявителя, в результате такого сходства потребители и контрагенты могут быть введены в заблуждение. ООО «Витамины с грядки» полагает, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в торговом объекте в Миассе, нарушило запрет на недобросовестную конкуренцию.
Челябинское УФАС в течение месяца примет решение о возбуждении дела или об отказе в этом.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
