АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Вот какие решения вынесли в последние дни суды различных инстанций по искам компаний и предпринимателей, недовольных постановлениями Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России и её территориальных управлений (УФАС), принятыми в связи с нарушениями законов о рекламе и о защите конкуренции (предыдущие «Хроники» см. здесь).
КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Курской области рассмотрел заявление ООО «Апрель Брянск» о признании незаконными и отмене решения и предписания Курского УФАС.
В октябре 2018 года управление выдало обществу предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения статьи 14.2 ФЗ «О защите конкуренции». В установленный срок ООО «Апрель Брянск» предупреждение не исполнило, в этой связи Курское УФАС в январе 2019 года возбудило дело. По его итогам использование обществом обозначения «аптечный склад» при розничной торговле лекарственными средствами было признано актом недобросовестной конкуренции, которое вводит в заблуждение потребителей в отношении цены реализуемых препаратов. ООО «Апрель Брянск» получило предписание о прекращении недобросовестной конкуренции.
Общество с вынесенным решением и предписанием не согласилось и обжаловало их в суде. Арбитражный суд Курской области поддержал правовую позицию Курского УФАС и оставил требования ООО «Апрель Брянск» без удовлетворения.
МОСКВА. Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы признал законность штрафа в 100 тысяч рублей, назначенного ФАС России ООО «Ф.О.Н.» Ранее постановление о штрафе поддержал Арбитражный суд Москвы.
В декабре 2018 года ведомство привлекло ООО «Ф.О.Н.» к штрафу за нарушение требований части 7 статьи 5 закона о рекламе при распространении рекламы букмекерской конторы «Фонбет» летом 2018 года на федеральных телеканалах. В соответствии с этой нормой не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Как установила комиссия ФАС России, реклама содержала утверждение:
«Бесплатная ставка 5000 рублей для новых клиентов»,
которое можно было трактовать так, что любой клиент, впервые принявший участие в игре, пари в «Фонбет» в период акции «Если ты ждал знак – это он», получит бесплатную ставку в размере 5 тысячи рублей. Однако получить такую ставку можно было лишь на определённых условиях, установленных организатором для проигравших участников акции. При этом размер такой ставки зависел от внесённых в процессе игры денежных сумм и сделанных ставок. Комиссия решила, что отсутствие уточняющей информации о ставках исказило смысл рекламы и вводило потребителей в заблуждение.
Арбитражный суд Московского округа, как и две предыдущие инстанции, признал законными и обоснованными решение, предписание и постановление ФАС России о наложении штрафа за ненадлежащую рекламу в отношении ООО «Правовой совет».
Как установила комиссия ведомства, при наборе в поисковой строке «Яндекс» словосочетания «взыскание долгов физлиц» под строкой поиска отображались варианты объявлений с пометкой «реклама», которые вели на сайты юридических компаний. В рекламе сообщалось, что все эти компании оказывают услуги по взысканию долгов с граждан.
Однако деятельность по возврату просроченной задолженности с граждан имеют право осуществлять только юридические лица, внесённые в соответствующий государственный реестр. Согласно этому реестру ООО «Правовой совет» в нём отсутствует, а значит, имело право взаимодействовать с должниками, используя лишь почтовые отправления. Таким образом компания нарушила закон о рекламе, рекламируя услугу, на реализацию которой не имела лицензии. Штраф за совершённое правонарушение составил 100 тысяч рублей.
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ. В мае 2018 года в рекламе, распространённой ПАО «Ставропольпромстройбанк», Ставропольское УФАС выявило признаки нарушения рекламного законодательства. Нарушение выразилось в том, что в рекламе финансовой услуги (кредита) условия её предоставления были указаны мелким, нечитаемым шрифтом. Тем самым потребители вводились в заблуждение, поскольку привлекательные условия получения кредита были указаны крупным шрифтом, а иные условия, которые влияют на конечную стоимость кредита, в рекламе фактически отсутствовали.
Правонарушения, связанные с рекламой финансовых услуг, обладают повышенной опасностью, о чём свидетельствуют как выделение законодателем ответственности за такие нарушения в отдельный состав (часть 6 статьи 14.3 КоАП РФ), так и размер штрафов. ПАО «Ставропольпромстройбанк» было оштрафовано на 300 тысяч рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением о наложении штрафа, общество обжаловало его в судебном порядке. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций своими решениями признали постановление Ставропольского УФАС законным и обоснованным.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Челябинской области оставил в силе решение Челябинского УФАС о признании смс-рекламы, распространённой без предварительного согласия абонента на её получение, ненадлежащей.
Полученное абонентом смс-сообщение от отправителя под буквенным обозначением SUNLIGHT содержало следующую информацию:
«Летняя выгода твоя. Скидка 50% на ВСЕ ЗОЛОТО. Сэкономь 50%…»
Гражданин обратился в Челябинское УФАС с заявлением. Выяснилось, что рекламораспространителем является ООО «Оникс трейдинг». Именно оно и нарушило требования части 1 статьи 18 закона о рекламе, в силу которых распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.
Челябинское УФАС установило, что заявитель ещё в 2015 году дал согласие на получение от ООО «Оникс трейдинг» смс-рекламы. Однако в январе 2018-го он на сайте общества оставил отказ от получения смс. В подтверждение обращения к консультанту сайта с письменной просьбой отменить смс-рассылку на его телефонный номер гражданин представил скриншот.
Антимонопольный орган признал общество нарушившим требования рекламного законодательства. Компания оштрафована на 50 тысяч рублей.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам пресс-службы ФАС России и территориальных управлений
