ФАС И РЕКЛАМА: КОММЕНТАРИИ ЮРИСТОВ. Официальный партнёр Ассоциации маркетинговой индустрии «Рекламный совет» – юридическая фирма Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP предлагает вниманию читателей обзор решений Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России по вопросам рекламы, отражающий последние тенденции и подходы при рассмотрении дел о рекламе. В обзор включены решения ФАС и её территориальных управлений, которые показались его авторам наиболее интересными, за период с января по ноябрь 2018 года.
Реклама препарата «Ребагит» со слоганом «Эффективен там, где другие бесполезны!», распространяемая на медицинской конференции, признана содержащей гарантию эффективности и некорректное сравнение
В буклете, распространяемом на медицинской конференции, была размещена реклама лекарственного препарата «Ребагит» с утверждением «Эффективен там, где другие бесполезны!»
Согласно решению ФАС в утверждении «Эффективен там, где другие бесполезны» содержатся два нарушения закона о рекламе:
– рекламодатель заверяет и ручается, что «Ребагит» является эффективным для предотвращения и лечения заболеваний желудочно-кишечного тракта, что квалифицируется как гарантия эффективности и положительного действия лекарства (пункт 8 части 1 статьи 24 закона о рекламе);
– поскольку на рынке имеются и другие препараты, применяемые при язвенной болезни желудка, указание на бесполезность таких лекарственных препаратов является некорректным сравнением (пункт 1 части 2 статьи 5).
Комментарий
Данное дело демонстрирует, что распространение рекламы не на широкий круг потребителей, а на специальном мероприятии (медицинской конференции), не исключает возможности возбуждения дела и признания рекламы ненадлежащей. Дело также примечательно тем, что само по себе слово «эффективен» было квалифицировано ФАС как гарантия эффективности лекарственного средства.
Подробные рекомендации относительно соблюдения требований закона о рекламе об отсутствии гарантии эффективности лекарственного средства приведены в Рекомендациях по соблюдению законодательства о рекламе безрецептурных лекарственных средств (раздел 4).
Реклама Durex была признана недостоверной, поскольку использованная в ней статистика противоречит позиции Министерства здравоохранения России. Использование имён в подобной рекламе не рекомендуется
В рекламном ролике Durex приводились утверждения:
«Хочешь познакомиться с девушкой? Как тебе Вика? Очаровательная, романтичная, весёлая. И у неё сифилис… Практически каждый второй россиянин был заражён половой инфекцией»,
а в сноске к данному утверждению было указано:
«Методические рекомендации №33 «Как родить здорового ребёнка»/Департамент здравоохранения г. Москвы…»
https://www.youtube.com/watch?time_continue=15&v=aZqsqZc8eV0
ФАС посчитала рекламу недостоверной, так как утверждение «Практически каждый второй россиянин был заражён половой инфекцией» содержит не соответствующие действительности сведения о результатах исследований и испытаний (пункт 11 части 3 статьи 5 закона о рекламе). Рекламодатель в подтверждение корректности утверждения приводил письмо департамента здравоохранения города Москвы, содержащее информацию об инфекциях, инфекционных заболеваниях, способах инфицирования и их последствиях для человека, а также письмо Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Научно-практический центр детской психоневрологии департамента здравоохранения города Москвы». Однако ФАС указала, что документы, на которые ссылался рекламодатель, «носят исключительно рекомендательный характер и не являются нормативным актом в сфере здравоохранения, а также федеральной формой статистической отчётности».
Кроме того, по запросу антимонопольного органа Министерство здравоохранения РФ представило письмо, согласно которому лишь 0,1% населения России заражён половыми инфекциями.
Руководствуясь данной информацией, ФАС признала рекламу Durex недостоверной. Поскольку в ролике использовалось женское имя (Вика), то на заседании экспертного совета ФАС, на котором обсуждался данный ролик, также поднимался вопрос о возможности использовании имён в рекламе (в случаях, когда герой, имеющий заболевание, был назван по имени) в связи с жалобами, поступающими от обладателей таких имён, в частности от родителей школьников в связи с насмешками в школе над детьми. Эксперты сделали вывод об отсутствии нарушения в этой части, поскольку закон не запрещает использование имён в рекламе.
Комментарий
Указанное дело показывает, что ФАС установила повышенный стандарт доказывания достоверности утверждений, которые могут вызвать резонанс в обществе. Антимонопольная служба ещё раз продемонстрировала, что утверждения в рекламе лекарственных средств и медицинских изделий должны быть максимально корректными, по возможности подтверждаться официальными документами Министерства здравоохранения РФ и в любом случае не противоречить им.
Что касается использования имён в рекламе лекарственных средств, после консультаций фарминдустрии с ФАС данный вопрос нашёл своё отражение в Рекомендациях по соблюдению законодательства о рекламе безрецептурных лекарственных средств (раздел 7): «Не рекомендуется использовать имя, фамилию или отчество человека в рекламе лекарственных препаратов от заболеваний, реклама которых способна вызвать насмешки над людьми с таким именем, фамилией или отчеством». Учитывая данную позицию, следует подходить критически к использованию имён в рекламе лекарств и медицинских изделий.
Реклама сервиса Car4You была признана содержащей недостоверные сведения о преимуществах каршеринга и оскорбляющей профессию таксистов
Сервис каршеринга Car4You разместил в интернете ролик, в котором были изображены несколько таксистов в нелицеприятном виде. В ролике использовался слоган «Если не везёт с водителями, то повезёт с Car4You».
Московское УФАС признало рекламу ненадлежащей в связи с указанием в рекламе на недостоверные преимущества рекламируемой услуги и использованием оскорбительных образов – образов таксистов различных национальностей в нелицеприятном виде (пункт 1 части 3 и часть 6 статьи 5 закона о рекламе). Поскольку ролик распространялся с помощью рекламного сервиса Google AdWords, предписание о прекращении нарушения получил не только рекламодатель, но и ООО «Гугл» как рекламораспространитель. Перед вынесением решения Московским УФАС спорный ролик обсуждался на заседании экспертного совета Московского УФАС, в ходе которого эксперты пришли к выводу, что данная реклама оскорбляет профессию таксистов.
Комментарий
Несмотря на то, что в самой формулировке спорного слогана («Если не везёт с водителями, то повезёт с Car4You») очевидного сравнения не усматривается, УФАС посчитало, что реклама целиком (включая видеоряд и общий контекст) направлена на сравнение рекламируемого сервиса каршеринга с такси, при этом содержит недостоверные сведения о преимуществах каршеринга. Данное дело наглядно отражает подход ФАС, согласно которому реклама оценивается с учётом не только используемых слов и выражений, но и видеоряда, образов и общего впечатления. Этот подход применяется независимо от места распространения рекламы, в том числе к digital-рекламе.
Слоган «Лучшие водители выбирают Gett» признан содержащим некорректное сравнение
На автомобилях на рекламном баннере был размещён слоган «Лучшие водители выбирают Gett». В некоторых случаях в подтверждение слогана мелким шрифтом внизу на рекламном баннере было размещено пояснение: «В соответствии с аналитическим отчётом ООО «Центр управления знаниями» от 01.06.2017 лучшие водители определены по критерию уверенное управление автомобилем».
Московское УФАС признало рекламу содержащей некорректные сравнения (пункт 1 статьи 14.3 закона о защите конкуренции) по следующим основаниям:
– размещение слогана «Лучшие водители выбирают Gett» без указания критерия сравнения создаёт ложное впечатление, что ООО «ГетТакси Рус» осуществляет свою деятельность лучше, чем иные лица;
– исследование, на которое ссылался рекламодатель, признано необъективным, так как в нём потребители оценивали только водителей Gett по различным критериям без сравнения их с водителями других служб такси;
– сноска в любом случае является ненадлежащей, поскольку размер шрифта и место её размещения не позволяют потребителям ознакомиться с ней.
ФАС выдало ООО «ГетТакси Рус» предписание, в соответствии с которым оно должно было устранить нарушения в рекламе до определённого срока. Однако ООО «ГетТакси Рус» продолжило распространять рекламу без изменений, в связи с чем в отношении него было возбуждено административное дело за неисполнение решения ФАС в установленный срок
Комментарий
Использование в рекламе любого рода сравнений, а в особенности таких слов, как «лучший», «первый», всегда привлекает особое внимание ФАС. Такие выражения не запрещены полностью, однако для их безопасного использования в рекламе необходимы убедительные подтверждения достоверности заявленного слогана. В подавляющем количестве случаев ФАС полагает, что критерий, по которому проводится сравнение (как и иная существенная информация о рекламируемом продукте), должен содержаться в основном рекламном сообщении (например, как часть слогана и аналогичным шрифтом), в то время как в сноске может содержаться указание на подтверждающий источник или иная дополнительная информация. Если в рекламе присутствует сноска, она должна легко восприниматься, что достигается за счёт читаемого (крупного и контрастного) шрифта, размещения сноски недалеко от основного сообщения, а в случае с телерекламой – появления сноски в кадре на то время, которое является реалистичным для её прочтения.
ФАС и Роскомнадзор не нашли нарушений закона о рекламе в клипе Филиппа Киркорова на песню «Цвет настроения синий»
Центр разработки национальной алкогольной политики направил в Роскомнадзор и ФАС письма с просьбой привлечь к ответственности изготовителей и распространителей видеоклипа Филиппа Киркорова «Цвет настроения синий». Клип размещался на интернет-сервисе Youtube. Позиция центра сводилась к тому, что «основную часть времени в данном клипе демонстрируется процесс курения и потребления алкоголя, в том числе несовершеннолетними, бродяжничества, реклама алкогольной продукции, а также содержится нецензурная брань».
ФАС и Роскомнадзор отметили, что на клип не распространяются требования закона о рекламе и закона о СМИ. Роскомнадзор указал, что сайт YouTube не является зарегистрированным средством массовой информации, в связи с чем требования закона о СМИ на него не распространяются. По мнению ФАС, видеоклип «Цвет настроения синий» не должен рассматриваться в качестве рекламного материала и, следовательно, какие-либо нарушения требований закона о рекламе в данном случае отсутствуют. Комментарий
Данный случай демонстрирует тонкую и не всегда очевидную грань между рекламными и нерекламными материалами. В связи с этим необходимо оценивать материалы на предмет наличия либо отсутствия в них продвижения определённого товара или услуги в каждом конкретном случае.
