АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Вот какие решения приняли в последнее время арбитражные и другие суды по искам недовольных решениями территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России, вынесенными в связи с нарушениями рекламного законодательства и закона о защите конкуренции (предыдущую подборку «Арбитражных хроник» см. здесь ).
АЛТАЙСКИЙ КРАЙ. Арбитражный суд Алтайского края подтвердил законность и обоснованность решения и предписания комиссии Алтайского краевого УФАС о нарушении статьи 18 ФЗ «О рекламе» со стороны ПАО «Вымпелком». Общество было признано виновным в незаконной рекламной рассылке.
Ранее житель Новоалтайска обратился в управление с жалобой на получение нежелательного смс-сообщения:
«Личный кабинет Билайн теперь в VEON. В приложении не расходуется трафик и баланс…»
Установлено, что, заключая договорные отношения с ПАО «Вымпелком», заявитель выразил своё несогласие на получение рекламной информации, заполнив соответствующую графу документа. Оператор сотовой связи не смог представить доказательства о получении от заявителя согласия на рекламную рассылку, и его действия были признаны незаконными.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного ведомства, ПАО «Вымпелком», апеллируя к тому, что спорное сообщение носит информационный, а не рекламный характер, обратилось в суд. Однако суд установил, что приложение VEON доступно всем операторам сотовой связи и не является услугой ПАО «Вымпелком», о которой общество обязано информировать абонентов, поддержал позицию антимонопольного управления, признав данное сообщение рекламой и отказав в удовлетворении иска.
ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Кассационный суд оставил в силе решение Ленинградского УФАС в отношении МУП «ЖКХ «Сиверский», принятое по результатам рассмотрения заявления гражданина, который пожаловался на установку на входных дверях подъездов его дома металлических рекламных конструкций.
Как установило УФАС и подтвердили суды трёх инстанций, на данных конструкциях помимо информации об экстренных службах, управляющей компании, нумерации подъездов и квартир была размещена реклама сети медицинских центров. В то же время в соответствие с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда таблички, вывешенные у входа в подъезд, не должны содержать информацию рекламного характера.
Комиссия антимонопольного органа признала управляющую организацию нарушившей требования части 9 статьи 19 закона о рекламе как рекламораспространителя, разместившего рекламные конструкции без разрешительных документов.
«Установка рекламной конструкции на общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме возможна только на основании договора и при наличии согласия собственников. Кроме того, необходимо разрешение на установку конструкции, чего в данном случае не было. Согласно законодательству ответственность за данное нарушение несёт рекламораспространитель»,
– пояснил начальник отдела антимонопольного контроля и энергетики Ленинградского УФАС Руслан Абейдуллин.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Суд по интеллектуальным правам признал законным решение Московского областного УФАС о нарушении ООО «МГК» закона о защите конкуренции.
В управление поступило обращение ООО «Гидротехинжиниринг», содержащее информацию о признаках нарушения ООО «МГК» закона о защите конкуренции. Был установлен факт нарушения закона на рынке химических реагентов, выразившийся в приобретении и использовании исключительного права на средства индивидуализации химического реагента, принадлежащего ООО «Гидротехинжиниринг».
Не согласившись с указанными решением, ООО «МГК» обратилось в суд. Суд по интеллектуальным правам отказал обществу в удовлетворении требований.
НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Волго-Вятского округа отказал ОАО «Нижегородсельстрой» в удовлетворении иска на решение УФАС по Нижегородской области.
Ранее в антимонопольный орган обратились жители коттеджного посёлка «Яблоневый» по поводу рекламы ОАО «Нижегородсельстрой», содержащей не соответствующие действительности сведения, что, по мнению заявителей, противоречит требованиям ФЗ «О рекламе».
Было установлено, что в видеоролике на канале https://www.youtube.com, а также на сайтах ОАО «Нижегородсельстрой» разместило рекламу о продаже земельных участков и коттеджей в посёлке «Яблоневый». Утверждалось, что в коттеджном посёлке проложена необходимая инфраструктура, однако, по утверждению заявителей, это далеко не так. Однако реклама повлияла на их решение о приобретении земельных участков и коттеджей.
Комиссия Нижегородского УФАС по результатам рассмотрения дела признала рекламу ОАО «Нижегородсельстрой» ненадлежащей, поскольку она противоречит требованиям пункта 2 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара).
Не согласившись с принятым решением, ОАО «Нижегородсельстрой» обжаловало его в Арбитражный суд Нижегородской области. Решением суда в удовлетворении заявленных требований было отказано. Также не удовлетворил жалобу и Первый арбитражный апелляционный суд.
ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Тамбовской области отказал ООО «Зетта страхование» в иске об отмене предупреждения Тамбовского УФАС о прекращении недобросовестной конкуренции на рынке оказания услуг по страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта.
ООО «Зетта страхование» при участии в электронном аукционе на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта – ФКП «Тамбовский пороховой завод» – предложило цену контракта в размере 758 231,5 рубля и стало победителем закупки. Однако расчёт указанной суммы страховой премии, предложенный страховой организацией, был произведён без учёта указания Центрального банка РФ от 19.09.2014, требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» и Правил организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Это обеспечило обществу победу в закупке и причинило или могло причинить убытки конкурентам – другим участникам закупки.
Указанные действия ООО «Зетта страхование» содержали признаки недобросовестной конкуренции, которая запрещена статьёй 14.8 закона о защите конкуренции. Антимонопольный орган свои предупреждением предложил обществу перечислить в бюджет доход в размере суммы страховой премии, причитающейся страховой компании в соответствии с контрактом, заключённым по результатам аукциона.
Не согласившись с выданным предупреждением, ООО «Зетта страхование» обжаловало его в Арбитражный суд Тамбовской области. Суд посчитал правомерным выданное предупреждение, отказав обществу в его отмене.
ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА. ООО «Инфолинк» нарушило закон о защите конкуренции, использовав товарные знаки FIFA без разрешения правообладателя. К такому выводу пришёл Арбитражный суд Чувашской Республики, признав законность решения Чувашского УФАС.
В августе уходящего года комиссия управления признала в действиях ООО «Инфолинк» нарушение статьи 14.8 закона о защите конкуренции. Общество использовало в своей предпринимательской деятельности обозначения «FIFA WORLD CUP RUSSIA 2018» с изображением товарного знака Международной федерации футбола (FIFA), не имея соответствующего разрешения правообладателя. ООО «Инфолинк» за недобросовестную конкуренцию было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.
«Суд пришёл к выводу, что ООО «Инфолинк» получило необоснованное преимущество в предпринимательской деятельности в виде привлечения новых клиентов (потенциальных покупателей) по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, которые в отличие от общества воздержались от использования указанных обозначений»,
– уточнила начальник отдела товарных рынков Чувашского УФАС Людмила Железина.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
