ФАС И РЕКЛАМА НЕДВИЖИМОСТИ. Как показывает практика территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России, несоблюдение требований рекламного законодательства при рекламе, связанной с продажей недвижимости, далеко не редкость (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь ).
О нарушениях закона о рекламе, защите конкуренции, которые обнаружили антимонопольное ведомство и его филиалы в регионах, читайте в нашем разделе «Контроль. РФ».
КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия УФАС по Курганской области признала ненадлежащей следующую рекламу:
«Это звонит АН «Лендел». Хотите перестать снимать квартиру и переехать в свою собственную с ежемесячным платежом не больше чем сейчас? Скажите да, если вам это интересно. – Да. – Спасибо, мы свяжемся с вами в ближайшее время».
Она распространялась по сетям электросвязи с нарушением требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Основанием для возбуждения дела послужило заявление гражданина с жалобой на нежелательный телефонный звонок. Заявитель сообщил, что он не давал предварительного согласия на получение рекламы.
В ходе рассмотрения дела Курганское УФАС установило, что рекламораспространителем является индивидуальный предприниматель (ИП) из города Куйбышева Новосибирской области. Решается вопрос о привлечении ИП к административной ответственности. Ему грозит штраф в размере от 4 тысяч до 20 тысяч рублей.
МОСКВА. Московское УФАС возбудило дело в отношении агентства «Амио» и системы контекстной рекламы «Яндекс.Директ» за рекламу жилого квартала (ЖК) Sreda.
В рекламе недвижимости, направленной на привлечение денежных средств дольщиков, должна содержаться информация о месте размещения проектной декларации. Ведомство установило, что на сайте, указанном в рекламе, была размещена устаревшая декларация. При этом на официальной странице ЖК Sreda информация была актуальна. Таким образом указание на место размещения актуальной проектной декларации в рекламе фактически отсутствовало.
Московское УФАС возбудило дело по признакам нарушения части 7 статьи 28 закона о рекламе в отношении рекламодателя – агентства «Амио» и рекламораспространителя – «Яндекс.Директа».
РЕСПУБЛИКА АДЫГЕЯ. В Адыгейское УФАС поступили сведения об уплате ЖСК «Дружный» административного штрафа в размере 100 тысяч рублей, наложенного управлением по факту нарушения жилищно-строительным кооперативом части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Поводом для штрафа в отношении ЖСК «Дружный» послужили поступившие в Адыгейское УФАС материалы о размещении в интернете, а также на ограждении по адресу предполагаемого строительства жилищно-строительным кооперативом рекламы о сооружении в Новой Адыгее двух многоквартирных домов с привлечением денежных средств граждан, возможности использования материнского капитала при приобретении жилья, не дожидаясь исполнения ребёнку трёх лет, и предоставлением беспроцентной рассрочки. Комиссия управления признала ЖСК «Дружный» нарушившим требования части 7 статьи 5 и части 8 статьи 28 ФЗ «О рекламе», а рекламу – ненадлежащей.
САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Самарское УФАС возбудило дело по признакам нарушения требований рекламного законодательства в отношении ООО «Средневолжская землеустроительная компания».
Ранее было выявлено распространение рекламного баннера в Самаре на пересечении Московского шоссе и улицы Димитрова следующего содержания:
«Хорошо тому, кто в своём дому. Оформление самовольных построек» (далее была указана контактная информация).
В соответствии с частью 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территорий или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом. Согласно части 7 статьи 5 закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
У потребителей данной рекламной информации может сложиться ошибочное представление о процедуре оформления самовольной постройки. Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями – это комплекс мер длительного характера, который требует существенных финансовых и временных затрат.
В отношении ООО «Средневолжская землеустроительная компания» возбуждено дело по признакам нарушения части 7 статьи 5 закона о рекламе.
Ещё одно дело по признакам нарушения закона о рекламе Самарское УФАС возбудило в отношении ООО «Юг-2» и ООО «ДСВ».
На территории Самары выявлено распространение баннера следующего содержания:
«Квартира в ипотеку за 6662 рубля в месяц» (далее следовал контактный номер телефона и ссылка на официальный сайт компании; на баннере также были размещены логотипы Южного города и ООО «ДК «Древо»).
В нижней части рекламы были указаны условия оказания финансовой услуги, причём текст: «Южный город. Квартира в ипотеку за 6662 рубля в месяц» расположен в центре и выполнен крупным шрифтом, а основные условия о предоставлении финансовой услуги расположены в нижней части баннера и фактически не читабельны из-за размера используемого шрифта.
В то же время информация об условиях предоставления финансовых услуг является значимой для потенциальных потребителей и должна быть доведена до них в полном объёме. В соответствии с частью 7 статьи 5 закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. Пунктом 2 части 2 статьи 28 этого же закона предусмотрено, что реклама банковских, страховых и других финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из этих условий.
По результатам анализа всех сведений в отношении ООО «Юг-2» было возбуждено дело по признакам нарушения части 7 статьи 5, части 1, пункта 2 части 2 статьи 28 закона о рекламе, а в отношении ООО «ДСВ» (рекламораспространитель) – по признакам нарушения части 1 статьи 28.
ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Томское УФАС прекратило производство по делу по признакам нарушения рекламного законодательства по факту распространения рекламы о продаже земельных участков в коттеджном посёлке «Слобода Вольная» (об этом деле «Рекламный совет» сообщал, см. здесь ).
Летом текущего года в антимонопольный орган поступило заявление гражданина, где указывалось, что 16 июня посетителям сельского парка «Околица» в селе Зоркальцеве Томского района Томской области вручали журнал «Праздник Топора. Книга о людях» с вложенной в него листовкой. При этом листовка носила рекламный характер: в ней сообщалось о продаже земельных участков в коттеджном посёлке «Слобода Вольная» и о наличии всех необходимых коммуникаций в посёлке, а также то, что это место «славится оптоволоконным интернетом, широкими дорогами и дружными соседями», а предъявитель журнала и листовки получит две сотки элитной земли в подарок.
В августе Томское УФАС возбудило производство по делу в отношении ООО «Слободская», позднее к участию в деле были привлечены также дачное некоммерческое партнёрство (ДНП) «Слобода «Вольная» и физическое лицо. Представитель ДНП «Слобода «Вольная» сообщил, что при покупке земельного участка на него делается скидка в размере двух соток, тем самым две сотки покупатель получает в подарок. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность информации о возможности получения двух соток земли в дар при покупке участка. Также не подтвердилась информация о проблемах с подключением электричества в посёлке. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что Светлая и Звёздная улицы, где расположены электрические сети, подлежащие признанию бесхозными, находятся не на территории ДНК «Слобода Вольная» (посёлок «Слобода Вольная»), а в пределах посёлка Слобода 2, то есть другого территориального образования, обособленного от посёлка «Слобода Вольная».
Неподтверждение в ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства о рекламе послужило основанием для прекращения производства по делу.
УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Специалисты Ульяновского УФАС признали рекламу продажи квартир на улице Свободы в Ульяновске ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Дело было возбуждено по заявлению физического лица, сообщившего, что на фасаде одного из многоквартирных домов, расположенных на улице Кирова в Ульяновске, размещена реклама:
«ПРОДАЖА КВАРТИР *** ул. Свободы ***»,
в которой скрыта часть существенной информации. По мнению заявителя, данная реклама вводит в заблуждение как потенциальных покупателей недвижимости, так и рядовых потребителей рекламы.
Часть 7 статьи 5 закона о рекламе не допускает распространение рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Комиссия Ульяновского УФАС признала рекламу ненадлежащей, а рекламораспространителю – ООО «АН «Магазин новостроек» – выдала предписание об устранении нарушения законодательства о рекламе.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
