ФАС И СТРАХОВЫЕ УСЛУГИ. Конкуренция среди страховых компаний не сбавляет оборотов. В борьбе за государственный или муниципальный контракт, за новых клиентов некоторые из них прибегают к нечестным методам, нарушая законы о рекламе и защите конкуренции. Эти случаи становятся предметом для разбирательства территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России.
Другие публикации о деятельности ФАС России и её территориальных управлений по контролю соблюдения рекламного законодательства, закона о защите конкуренции читайте на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».
АЛТАЙСКИЙ КРАЙ. СК «Согласие» вернула в бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства. Речь идёт о возврате неправомерно заниженного страхового тарифа в размере 1 102 490,34 рубля на торгах для нужд муниципального унитарного троллейбусного предприятия МО «Город Рубцовск». Таким образом компания исполнила предупреждение Алтайского краевого УФАС и устранила признаки недобросовестной конкуренции на рынке оказания услуг по страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров.
Ранее признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «СК «Согласие» были выявлены в при рассмотрении заявления компании-конкурента – СПАО «Ингосстрах». Управление установило, что СК «Согласие» при участии в аукционе на оказание услуг по ОСАГО при расчёте страховой премии необоснованно применило страховой тариф в размере меньшем, чем минимальное предельное значение, установленное Банком России. В силу закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причинённого при перевозках пассажиров метрополитеном» в подобных аукционах начальная (максимальная) цена контракта, установленная заказчиком, является изначально минимальной, поэтому все участники в ходе торгов должны предлагать цену контракта, равную начальной (максимальной) цене. Однако «Согласие» вместо заявленной стоимости в 1 108 030,50 рубля некорректно рассчитало страховую премию и, предложив цену контракта в 1 102 490,34 рубля, стало победителем аукциона. В результате таких неправомерных действий ООО «СК «Согласие» получило преимущество перед конкурентами в виде увеличения числа страхователей.
Антимонопольный орган пришёл к выводу, что в действиях страховщика содержатся признаки нарушения статьи 14.8 закона о защите конкуренции (запрет на иные формы недобросовестной конкуренции) и выдал компании предупреждение, обязывающее возвратить в бюджет доход, полученный вследствие нарушения законодательства. Исполнение предупреждения в полном объёме и в надлежащие сроки освободило ООО «СК «Согласие» от административной ответственности.
ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ. АО «АльфаСтрахование» обратилось в Волгоградское УФАС, посчитав действия своих конкурентов на рынке страхования – СПАО «РЕСО-гарантия» и ПАО «СК «Росгосстрах» – недобросовестными.
Компании приняли участие в электронном аукционе на право заключения контракта на страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта для нужд одного из федеральных бюджетных учреждений. Будущий победитель (СПАО «РЕСО-гарантия») и компания, занявшая второе место (ПАО «СК «Росгосстрах»), сочли возможным применить при расчёте суммы страховой премии заниженный коэффициент к базовым ставкам страховых тарифов, который устанавливается исходя из уровня безопасности опасного объекта (так называемый КУБ). СПАО «РЕСО-гарантия» и ПАО «СК «Росгосстрах» рассчитали страховую премию без учёта самого критерия КУБ, а именно уровня безопасности объекта, несмотря на то, что заказчик предоставил всю необходимую информацию об объектах, в том числе и об уровне их безопасности.
АО «АльфаСтрахование» также акцентировало в своём заявлении внимание на обязательность Правил организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, которые утверждены Национальным союзом страховщиков, членами которого являются все три страховые компании.
По результатам рассмотрения заявления АО «АльфаСтрахование» Волгоградское УФАС пришло к выводам о наличии в действиях СПАО «РЕСО-гарантия» и ПАО «СК «Росгосстрах» признаков нарушения статьи 14.8 закона о защите конкуренции. Компаниям выданы предупреждения, в которых указано на необходимость применения размеров КУБ с учётом уровня безопасности опасного объекта в строгом соответствии с требованиями закона.
КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. АО «Московская акционерная страховая компания» («МАКС») отчиталось о том, что перечислило в бюджет доход в размере 353 801,4 рубля, тем самым исполнив предупреждение Кемеровского УФАС.
Этот доход общество получило по итогам победы в электронном аукционе Сибирского управления Ростехнадзора на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в марте 2018 года. В Кемеровское УФАС обратился один из участников торгов, который сообщил о незаконном использовании этой страховой компанией заниженных КБМ по сравнению с размерами, указанными заказчиком в техническом задании. КБМ – коэффициент бонус-малус – один из параметров, определяющих стоимость полиса, он зависит от количества страховых случаев с участием водителя. Применение этой заниженной цифры позволило компании выиграть аукцион, поскольку итоговая цена, предложенная АО «МАКС», оказалась ниже, чем у остальных пятерых участников.
По итогам рассмотрения заявления антимонопольный орган направил в адрес страховой компании предупреждение с требованием устранить причины, условия и последствия нарушения, перечислив в бюджет весь доход от заключения контракта. Общество отчиталось о том, что предупреждение исполнено.
КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Кировское УФАС по результатам рассмотрения заявления ООО «ВТБ медицинское страхование» («ВТБ МС») в действиях АО «МАКС-М» установило признаки нарушения пункта 1 статьи 14.2 ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в распространении посредством смс-сообщений на мобильные номера телефонов граждан информации следующего содержания:
«В связи с реорганизацией РОСНО-МС приглашаем получить мед.полис по адресу <…>. При себе иметь старый полис, паспорт, СНИЛС».
Она вводит потребителей (получателей смс-сообщений) в заблуждение о необходимости замены полиса ОМС, выданного «РОСНО-МС», на полис АО «МАКС-М», в то время как полисы ОМС, выданные ООО «ВТБ МС» (ранее до реорганизации ОАО «РОСНО-МС»), являются действительными и замене не подлежат.
Кировское УФАС выдало АО «МАКС-М» предупреждение о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства.
ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Оренбургское УФАС поступило уведомление об исполнении предупреждений, выданных ООО «СК «Согласие» по признакам нарушения статьи 14.8 ФЗ «О защите конкуренции» (недобросовестная конкуренция).
Признаки недобросовестной конкуренции со стороны страховой компании были усмотрены при её участии в запросах котировок на оказание услуг по ОСАГО владельцев транспортных средств УФССП по Оренбургской области. Предупреждения были выданы ввиду неправомерных расчётов стоимости предложения в целях снижения начальной (максимальной) цены контракта и, как итог, предложения наименьшего его размера. Такие действия ведут к ущемлению интересов добросовестных участников торгов.
ООО «СК «Согласие» исполнило требования предупреждений, в том числе перечислило в бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства в сумме более 400 тысяч рублей.
Пополнило бюджет и уже упомянутое нами АО «МАКС»: во исполнение предупреждения, выданного Оренбургским УФАС, общество заплатило 1 015 888,18 рубля.
Эта страховая компания, предложив наиболее низкую цену договора на оказание услуг по ОСАГО, стала победителем электронного аукциона. Организатором торгов выступало оренбургское ГКУ «Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций». Однако Оренбургское УФАС установило, что победитель нарушил порядок определения стоимости услуг ОСАГО. Таким образом общество обеспечило преимущество перед другими участниками аукциона в виде возможности снижения начальной (максимальной) цены контракта и, как следствие, предложения наименьшей цены на оказание услуг.
В действиях АО «МАКС» содержатся признаки нарушения статьи 14.8 ФЗ «О защите конкуренции». Антимонопольный орган предупредил страховую компанию и обязал прекратить нарушение законодательства, перечислив в бюджет доход, полученный вследствие нарушения, в размере суммы страховой премии. В настоящее время предупреждение исполнено.
РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ. Комиссия Мордовского УФАС признала индивидуального предпринимателя П. – продавца полисов ОСАГО – нарушившим требования части 7 статьи 5 и части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
В распространяемой на территории Саранска наружной рекламе «ОСАГО НА ВАШЕ АВТО…» отсутствовала существенная для потребителей информация, разъясняющая суть рекламного предложения о том, что продавцом предлагаемых услуг является страховой агент, оформляющий договоры ОСАГО от имени и в интересах страховых организаций, чьё наименование в рекламе также не сообщалось.
Мордовское УФАС признало такую рекламу ненадлежащей, по факту распространения которой готовятся материалы для возбуждения административного производства по санкциям части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Напомним, что в соответствии с частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. В силу части 1 статьи 28 реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность.
ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Ярославское УФАС рассмотрело дело о размещении в рыбинской газете рекламы услуг ОСАГО и техосмотра транспортных средств с нарушением требований закона о рекламе.
В ходе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель пояснил, что как таковые услуги ОСАГО он не оказывает, а только помогает людям правильно заполнить форму обращения в страховую компанию для получения электронного полиса ОСАГО-онлайн. Однако в рекламе указана информация непосредственно об ОСАГО, из чего можно сделать вывод, что оказываются именно услуги по обязательному страхованию автогражданской ответственности (что не соответствует действительности).
Комиссия Ярославского УФАС установила нарушение требований пункта 2 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», так как информация является недостоверной. Индивидуальному предпринимателю выдано предписание об устранении нарушения законодательства о рекламе.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
