ФАС ЗА ДОБРОСОВЕСТНУЮ КОНКУРЕНЦИЮ. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России строго контролируют выполнение требований закона о защите конкуренции, о рекламе организациями, компаниями, индивидуальными предпринимателями в отношении того, чтобы конкуренция была добросовестной, а реклама – достоверной (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь ).
Напоминаем читателям «Рекламного совета», что материалы о деятельности антимонопольного ведомства по контролю исполнения рекламного законодательства, закона о защите конкуренции можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».
АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Благовещенский горсуд рассмотрел жалобу директора филиала «Хабаровский» ООО «СК «Паритет-СК» о признании незаконным постановления Амурского УФАС о привлечении его к административной ответственности.
Антимонопольный орган установил, что филиал «Хабаровский» при участии в торгах на право заключения договора ОСАГО в нарушение норм законодательства необоснованно занизил сумму своего ценового предложения, что позволило страховой компании выиграть в обход своего добросовестного конкурента.
В соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ директор филиала ООО «СК «Паритет-СК» как должностное лицо, ответственное за соблюдение филиалом законодательства, в том числе антимонопольного, был привлечён к административной ответственности и ему назначили штраф в размере 12 тысяч рублей. Оспариваемое директором общества постановление о привлечении к административной ответственности суд признал законным.
Дело о нарушении антимонопольного законодательства, послужившее поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, было рассмотрено на основании жалобы страховщика-конкурента на действия ООО «СК «Паритет-СК» по необоснованному занижению цены контракта на оказание услуг по ОСАГО. Закон об ОСАГО устанавливает для всех страховщиков одинаковую формулу расчёта страховых премий, единые тарифы и коэффициенты. Следовательно, все страховщики должны предлагать цену, определённую заказчиком в аукционной документации с учётом сведений, размещённых в автоматизированной информационной системе (АИС) Российского союза автостраховщиков (РСА). ООО «СК «Паритет-СК», предлагая заказчику предложение о цене контракта по оказанию услуг ОСАГО при участии в открытом аукционе, не учитывало информацию о размере коэффициента бонус-малус, размещённую в АИС РСА, тем самым получило необоснованное преимущество перед конкурентами – участниками аукциона.
ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Волгоградское УФАС завершило разбирательство по делу о нарушении рекламного законодательства. Оно было возбуждено по заявлению ООО «ГалаГрупп» (застройщик ЖК «Гала парк»), в котором сообщалось о распространении в интернете в поисковой системе «Яндекс» рекламы с текстом:
«Интересует ЖК Gala Park? ДОСААФ-жк.рф».
Заявитель указал, что считает подобную рекламу конкурента-застройщика ООО «Авангард-инвест» актом недобросовестной конкуренции, поскольку в ней незаконно используется коммерческое обозначение Gala Park («Гала парк»), принадлежащее заявителю.
Примечательно, что ООО «Авангард-инвест» и ООО «ГалаГрупп» действительно являются конкурентами, застройщиками жилищных комплексов соответственно ЖК «ДОСААФ» и ЖК «Гала парк». Причём жилищный комплекс «Гала парк», к чьим потенциальным покупателям обращена реклама, строится в том же Ворошиловском районе Волгограда, что и ЖК рекламодателя.
Поскольку признаки недобросовестной конкуренции были установлены только посредством распространения рекламы, управление возбудило дело о нарушении рекламного законодательства. При этом рассматривались признаки нарушения норм, связанных с недобросовестной конкуренцией в рекламе и некорректным сравнением с товарами конкурентов.
В ходе дела вопрос об оценке восприятия рекламы был вынесен на заседание экспертного совета по рекламе при Волгоградском УФАС. Большинством голосов совет усмотрел недобросовестность в использовании наименования жилищного комплекса конкурента (ЖК Gala Park) для привлечения внимания к ЖК «ДОСААФ». Также эксперты посчитали, что рассматриваемая реклама содержит сравнение (в том числе в завуалированной форме) в пользу ЖК «ДОСААФ».
Ответчик по делу – рекламодатель ООО «Авангард-инвест», не соглашаясь с наличием в рекламе какого-либо сравнения в пользу ЖК «ДОСААФ», а также признаков недобросовестной конкуренции, ходатайствовал о назначении психолого-лингвистической экспертизы с целью оценки восприятия рекламы потребителями. Комиссия УФАС с учётом позиции заявителя и мнения экспертного совета не посчитала необходимым её назначение и вынесла решение о признании рекламы ненадлежащей, нарушающей пункты 1 и 4 части 2 статьи 5 закона о рекламе.
«Данное дело стало вторым подобным делом в практике нашего управления. В 2016 году мы уже выносили решение по контекстной интернет-рекламе одной из волгоградских клиник, в которой потребители привлекались через интерес пользователей к клинике-конкуренту. Структура рекламного послания была очень схожей с рекламой, рассмотренной в данном деле. Тогда комиссия посчитала необходимым проведение лингвистической экспертизы. И выводы эксперта подтвердили наличие некорректного сравнения с конкурентом. Смысл, который доносился до потребителей рекламы, можно описать так: «вместо А иди в В, там лучше». Печально, что подобная недобросовестная практика продолжает тиражироваться. Для пресечения методов нечестной конкурентной борьбы участникам рынка как раз и следует обращаться за помощью в антимонопольный орган»,
– так прокомментировала решение председатель комиссии по делу заместитель руководителя Волгоградского УФАС Ирина Никуйко.
Рекламодателю, ООО «Авангард-инвест», выдано предписание о прекращении нарушения законодательства. Также в отношении общества возбуждено административное производство по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Кемеровское УФАС признало ненадлежащей рекламу ООО «Единый центр Кузбасс». Баннер с текстом «Надёжные юристы Бесплатные консультации» уже сняли со здания на Кузнецком проспекте, 33 в Кемерове.
Ранее пенсионерка обратилась в эту юридическую службу и заключила договор с ООО «Единый центр Кузбасс». Оказалось, что услуги консультации о пенсионных выплатах не были бесплатными. Женщина сообщила об этом в управление Роспотребнадзора по Кемеровской области, которое передало заявление в антимонопольный орган вместе с копиями документов об оплате в общей сложности на 5 тысяч рублей.
Специалисты УФАС в ходе рассмотрения заявления и дела признали факт отсутствия существенной информации в рекламе, её недостоверность и введение потребителей в заблуждение надписью «бесплатная консультация». Предписание обществу не выдавали в связи с добровольным устранением нарушения. Материалы дела переданы должностному лицу для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.
КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Кировское УФАС наложило административный штраф в размере 100 тысяч рублей на ООО «ПаЛакс» за недобросовестные действия по распространению недостоверных сведений о своей организации и предлагаемых услугах, а также содержащих некорректное сравнение хозяйствующих субъектов-конкурентов и предлагаемых ими услуг, не имеющее объективного подтверждения.
Антимонопольный орган установил, что данные действия общества сознательно вводят в заблуждение покупателей на товарном рынке оказания услуг по созданию и обслуживанию сайтов, тем самым нарушая права и законные интересы конкурента, что не соответствует законодательству, а также требования добропорядочности, разумности и справедливости, то есть являются недобросовестной конкуренцией. Ответственность за подобное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ. Согласно данной нормой недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.3 настоящего кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 12 тысяч до 20 тысяч рублей; на юридических лиц – от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ. АО «Карелгаз» уведомило местный антимонопольный орган об исполнении предупреждения о прекращении действий, содержащих признаки нарушения статьи 14.8 ФЗ «О защите конкуренции».
Ранее Карельское УФАС на основании статьи 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» в связи с наличием в действиях АО «Карелгаз» признаков нарушения статьи 14.8 указанного закона выдало ему предупреждение. Обществу надлежало прекратить совершение действий, свидетельствующих о недобросовестной конкуренции, путём информирования потребителей (управляющие компании, ТСЖ) о наличии у них возможности заключения договора на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования с любой специализированной организацией или иной организацией, отвечающей требованиям раздела IX Правил №410, в определённый срок.
Антимонопольный орган установил, что в уведомлениях, направленных АО «Карелгаз» в управляющие компании и ТСЖ о необходимости заключения договора на проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования общего пользования с филиалом – трестом «Петрозаводскгоргаз» АО «Карелгаз», отсутствовала информация о возможности заключения указанного договора с любой другой специализированной организацией или иной организацией, соответствующей требованиям, установленным Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению. Кроме того, общее содержание уведомления АО «Карелгаз» могло создавать впечатление о необходимости заключения договора на техническое диагностирование именно с этим обществом или о необходимости расторжения имеющегося договора с ООО «Карельский ресурс» (специализированной организацией и конкурентом) и заключении нового договора с АО «Карелгаз».
АО «Карелгаз» с предупреждением согласилось, исполнив его в полном объёме. В силу положений части 7 статьи 39.1, пункта 7 части 9 статьи 44 ФЗ «О защите конкуренции» в связи с устранением признаков нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения выданного предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО «Карелгаз» не возбуждалось.
УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. ООО «Мармара» отчиталось в Ульяновское УФАС об исполнении предупреждения, выданного управлением за нарушение антимонопольного законодательства.
В июне этого года в антимонопольное управление поступила жалоба физического лица, указывающая на распространение информации о натяжных потолках, нарушающей нормы ФЗ «О защите конкуренции». Ульяновское УФАС установило факт наличия в группе «ВКонтакте» и на одном из сайтов рекламы натяжных потолков, содержащей в себе некорректное сравнение с неограниченным кругом хозяйствующих субъектов-конкурентов путём использования слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «единственный» без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, что противоречит пункту 1 статьи 14.3 закона о защите конкуренции.
Лицом, определившим содержание и заказавшим размещение информации на сайте и в группе «ВКонтакте», является ООО «Мармара». На основании статьи 39.1 закона о защите конкуренции Ульяновское УФАС выдало обществу предупреждение о необходимости прекращения действий, нарушающих антимонопольное законодательство, прекратив распространение указанной информации.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ. Хабаровское УФАС рассмотрело заявление ФГКУ «Комбинат «Дальний» Росрезерва о нарушении рекламного законодательства при распространении рекламы консервов
«Консервы из госрезерва. Киоск «Консервы» Флегонтова, 5».
Как следует из заявления, по адресу улица Флегонтова, 5, находится сам комбинат «Дальний», который не торгует консервами. Их реализацией занимаются в киоске рядом с домом №7 по этой улице. Таким образом реклама содержит недостоверные сведения и является недобросовестной.
Комиссия управления установила, что рекламодатель – ООО «Сата торг». В процессе рассмотрения дела представитель общества согласился с нарушением и устранил его.
Также Хабаровское управление рассмотрело административное дело в отношении туристической компании «Велес-плюс» в связи с распространением ей методом почтовой рассылки рекламных листовок о туристических турах в Корею с нарушением рекламного законодательства.
Из текста рекламы следовало, что «Велес-плюс» предлагает лечебные туры стоимостью от 3 тысяч рублей и экскурсионные – от 10 тысяч рублей. Однако, когда заявитель обратился в компанию, оказалось, что в стоимость, указанную в рекламе, не входят лечение и экскурсии, а только проезд, проживание и питание. Таким образом реклама оказалась недостоверной, недобросовестной и вводила потребителей в заблуждение относительно действительной стоимости туров.
В связи с тем, что ООО «Велес-плюс» относится к категории микропредприятий, комиссия Хабаровского УФАС назначила обществу административное наказание в виде предупреждения.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
