ФАС И РЕКЛАМА АЛКОГОЛЯ (Россия). Несмотря на установленные статьёй 21 ФЗ «О рекламе» запреты, реклама алкоголя по-прежнему появляется там, где её не должно быть. Эти, а также другие случаи нарушения рекламного законодательства становятся предметом разбирательства территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь ).
НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Нижегородского УФАС признала ненадлежащей рекламу алкогольной продукции, поскольку в ней нарушены требования пункта 5 части 2 и части 3 статьи 21 ФЗ «О рекламе».
В управление поступило письмо от администрации Канавинского района Нижнего Новгорода, в котором сообщалось, что в администрацию обратились жители микрорайона «Мещерское озеро» по поводу рекламы алкогольной продукции на фасаде, а также у входа в здание, где расположен магазин. Специалисты УФАС выезжали по указанному в обращении адресу и установили следующее. На фасаде жилого дома в микрорайоне «Мещерское озеро» размещены рекламные конструкции с рекламой алкогольной продукции – вина и шампанского производства винзавода Millstream:
«Магазин винзавода Millstream™ МЫ ОТКРЫЛИСЬ!»; «Цена винзавода без посредников. Гарантия качества производителя. Собственные виноградники 1000 Га. Винзавод Millstream ™ Предлагает большой ассортимент вин и шампанского! …» Магазин располагается на первом этаже. Непосредственно у входа установлена рекламная конструкция в виде бутылки вина с рекламой следующего содержания:
«Вино. 1936 Millstream. Магазин винзавода Millstream™».
Торговлей в магазине занимается ООО «Вино розница». Нижегородское УФАС возбудило дело по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении этого общества. По итогам его рассмотрения комиссия антимонопольного органа признала рекламу ненадлежащей, противоречащей требованиям пункта 5 части 2 и части 3 статьи 21 ФЗ «О рекламе». Реклама в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 21 размещена на рекламных конструкциях, то есть с использованием средств стабильного территориального размещения и не содержит предупреждение о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции, что является нарушением требований части 3 статьи 21. Материалы переданы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ/УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Первый арбитражный апелляционный суд признал законным решение Арбитражного суда Нижегородской области, которым признано обоснованным решение, вынесенное Нижегородским УФАС в отношении ООО «Лабиринт-Волга».
В ноябре 2017 года в адрес управления поступило определение о передаче дела, возбуждённого УФАС по Ульяновской области в отношении ООО «Лабиринт-Волга» по факту распространения рекламы алкогольной продукции на территории Ульяновска через почтовые ящики в подъезде многоквартирного жилого дома. Комиссия Нижегородского УФАС признала ненадлежащей рекламу ООО «Лабиринт-Волга», размещенную в буклетах сети магазинов «Красное&Белое», распространённую через почтовые ящики, поскольку это противоречит требованиям пункта 1 части 1 и части 2.1 статьи 21 ФЗ «О рекламе». В своём решении антимонопольный орган указал, что в рекламе содержится утверждение, что употребление рекламируемой алкогольной продукции способствует улучшению физического и эмоционального состояния:
«Нужно просто открыть его, вставить трубочку и пить. Идеально для лета!», «Лето – пора немного охладиться и насладиться вкусом наших лучших новинок!»
Это противоречит требованиям пункта 1 части 1 статьи 21. Распространение рекламы алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 5% через почтовые ящики многоквартирного дома противоречит требованиям части 2.1 статьи 21.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Лабиринт-Волга» обжаловало его в Арбитражный суд Нижегородской области. Арбитражный суд признал обоснованным решение Нижегородского УФАС. Тогда общество обжаловало решение арбитражного суда первой инстанции в Первый арбитражный апелляционный суд. Последний оставил без изменения решение Арбитражного суда Нижегородской области, а апелляционную жалобу ООО «Лабиринт-Волга» – без удовлетворения.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Санкт-Петербургское УФАС возбудило дело по признакам нарушения закона о рекламе в отношении главного редактора газеты «Рестораны Петербурга».
В №4 газеты от 28.04.2018 содержится реклама пива Burik Beer без сопровождения обязательной пометкой, предупреждающей о вреде чрезмерного потребления алкоголя. Кроме того, в рекламе отсутствовала и пометка «реклама» или «на правах рекламы», необходимая для таких газет, как «Рестораны Петербурга», то есть не зарегистрированных в качестве изданий, специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, и не содержащих такой информации в выходных данных.
Таким образом в действиях рекламораспространителя содержатся признаки нарушения требований части 3 статьи 21 и статьи 16 закона о рекламе.
ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Томское УФАС проверит в рамках возбуждённого дела в отношении ООО «Пенная кружка» законность содержания рекламы, распространённой в Томске по улице Архитектора Василия Болдырева, 2а, на наружной стене магазина одной из торговых сетей.
Ранее сотрудники управления осмотрели рекламу пивного магазина и установили, что в нарушение требований закона на фасаде здания размещена реклама алкогольной продукции (нарушены требования пункта 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе»). Кроме того, в силу требований части 3 статьи 21 реклама алкогольной продукции должна сопровождаться предупреждением о вреде её чрезмерного потребления, причём такому предупреждению должно быть отведено не менее чем 10% рекламной площади (пространства). В нарушение указанного положения надписи о вреде чрезмерного употребления алкоголя на рекламной конструкции в данном случае отведено менее 10% рекламной площади.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
