НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА И ФАС (Россия: Белгородская и Владимирская области, Забайкальский край, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Карелия, Рязанская, Свердловская и Челябинская области). Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России продолжают выявлять разнообразные нарушения законов о рекламе и защите конкуренции в сфере наружной рекламы. Одни связаны с торгами за право размещения «наружки», другие – с её несанкционированным появлением на улицах и дорожных знаках (предыдущую подборку на аналогичную тему см. по ссылке http://sovetreklama.org/2018/05/ufasy-tshhatelno-sledyat-chtoby-mestnye-administracii-ne-narushali-zakon-o-zashhite-konkurencii-v-sfere-naruzhnoj-reklamy/).
Знак вовсе не билборд
В УФАС по Белгородской области поступил материал из ОГИБДД ОМВД России по городу Губкину об административном правонарушении в отношении жителя Оренбургской области.
Как следует из протокола, нарушитель разместил рекламу на территории Губкина на дорожных знаках «Пешеходный переход» следующего содержания: «Только один день, распродажа со склада. Куртки, обувь…» В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 52289-2004 не допускается размещение на дорожных знаках (в том числе на их оборотной стороне), их опорах материалов, не имеющих отношения к организации движения. Согласно части 3 статьи 19 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается. Ответственность за размещение рекламы на дорожных знаках установлена частью 1 статьи 14.38 КоАП РФ.
Белгородское УФАС признало факт нарушения законодательства о рекламе и назначило меру административной ответственности нарушителю в виде штрафа в размере 2 тысяч рублей.
Демонтировать!
Владимирское УФАС при рассмотрения обращения Счётной палаты Владимирской области выявило наличие в действиях администрации Александровского района признаки нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции». Они выразились в непринятии мер по демонтажу рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых в отсутствие разрешений. Владимирское УФАС на основании статьи 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» выдало администрации предупреждение о необходимости устранения последствий нарушения антимонопольного законодательства путём организации мероприятий по демонтажу рекламных конструкций.
Прав ли заявитель?
На сайте администрации городского округа «Город Чита» было опубликовано извещение и конкурсная документация о проведении открытого конкурса на право размещения рекламных конструкций по 30 лотам. В Забайкальское УФАС поступило заявление, автор которого считает неправомерным установку рекламных конструкций в экономически невыгодных местах, включение обязанности озеленения и благоустройства города, включение в конкурс большого количества лотов одновременно, требование задатка, высокую стоимость за каждую рекламную конструкцию и др.
Торги приостановлены до рассмотрения жалобы по существу.
Предупредили. Письменно
УФАС по Кабардино-Балкарской республике совместно с ОГИБДД УМВД по Нальчику провело проверку исполнения требований законодательства о рекламе.
На Осетинской улице в Нальчике была выявлена реклама, расположенная на опоре знака дорожного движения 5.20 «Искусственная неровность». В соответствии с частью 3 статьи 19 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается. Сотрудники ОГИБДД УМВД по Нальчику составили протокол в отношении лица, разместившего рекламу на опоре знака дорожного движения, и передали его в УФАС для принятия процессуального решения. Комиссия управления признала рекламу ненадлежащей и выдала рекламодателю (гражданину) предписание о прекращении нарушения. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ ему назначено наказание в виде письменного предупреждения как лицу, впервые совершившему административное правонарушение.
Торги аннулируют
Комиссия Карельского УФАС в порядке, предусмотренном статьёй 18.1 ФЗ «О защите конкуренции, рассмотрела жалобы ООО «Корпорация «Руан» и Карельской рекламной ассоциации «Карела» на действия организатора торгов – администрации Петрозаводского городского округа – при проведении конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, а также на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.
По мнению заявителей, критерии оценки заявок были установлены с нарушениями и позволяли комиссии организатора торгов субъективно оценивать заявки. Кроме того, основному критерию – цене (плата за использование) – был установлен необоснованно низкий показатель значимости в размере 15% от общего количества показателей по иным критериям.
Комиссия признала жалобы обоснованными, принято решение о выдаче администрации Петрозаводского городского округа предписания об аннулировании торгов.
Нарушитель – администрация
Рязанское УФАС завершило рассмотрение дела по признакам нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» администрацией Рязани, выразившихся в не совершении действий по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций, расположенных на перекрёстке автодорог Рязань – Спас – Клепики, а также на прилегающей территории к загородной учебной части Университета МВД России (курортный посёлок Солотча).
Администрация признана нарушившей закон о защите конкуренции. Предписание не выдавалось в связи с добровольным устранением ответчиком данного правонарушения. Материалы дела направлены уполномоченному должностному лицу Рязанского УФАС для привлечения виновных лиц к административной ответственности.
Наказание за бездействие
Свердловское УФАС выдало предупреждение администрации Горноуральского городского округа. Основанием послужило её бездействие, выразившееся в непринятии мер по демонтажу рекламной конструкции, расположенной возле автомобильной дороги Екатеринбург – Нижний Тагил – Серов, установка и эксплуатация которой были осуществлены без разрешения органа местного самоуправления (нарушены требования части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».
Аукцион соответствовал закону
Челябинское УФАС признало необоснованной жалобу ООО «Адитум» на действия управления наружной рекламы администрации Челябинска при проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Челябинска.
В своей жалобе компания указала на неправомерное объединение в один лот нескольких рекламных конструкций. В частности, ООО «Адитум» пожаловалось на лот №18 (девять рекламных мест, начальная цена и цена задатка 321 тысяча рублей), №20 (четыре рекламных места, 30 тысяч рублей), №23 (восемь рекламных мест, 775 тысяч рублей), №27 (шесть рекламных мест, 479 тысяч рублей) и №28 (три рекламных места, 554 тысяч рублей).
ООО «Адитум» предполагало, что укрупнение лотов влечёт за собой увеличение их начальной цены и задатков по ним, а также ограничивает возможность доступа к торгам по отдельным рекламным конструкциям. Как указал заявитель, данные действия могли создать участникам торгов преимущественные условия участия в них и привести к ограничению, недопущению или устранению конкуренции в связи с невозможностью подать заявку лицам, заинтересованным только в одной определённой конструкции и имеющим ограниченные финансовые средства.
Управление наружной рекламы сообщило в Челябинское УФАС, что состав данных лотов сформирован с учётом технологического сходства эксплуатации рекламных конструкций, их формата, а также принципа максимально равномерного охвата территории Челябинска. При этом иные 19 лотов сформированы по принципу «один лот – одно рекламное место», что даёт возможность всем лицам, с различным уровнем финансовой и технической оснащённости, принять участие в торгах.
Кроме того, несколько участников торгов – ООО «Урал-стрит», ООО «Карус» и АО «Элис» – также сообщили, что действия управления при проведении данных торгов не нарушили их прав и интересов.
Челябинское УФАС установило, что закон о рекламе и муниципальные правовые акты не содержат ограничений по порядку формирования лотов на торгах на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций или количества рекламных мест, включённых в них. Доказательств, указывающих на нарушение управлением каких-либо нормативно-правовых актов, определяющих порядок организации торгов, в том числе при формировании лотов, заявителем не представлено, антимонопольным органом при рассмотрении жалобы не получено.
Как следует из протокола, на участие в торгах по лотам №18, 20, 23, 27, 28 подано 13 заявок, что указывает на обеспечение организатором возможности их подачи любым лицом. Кроме того, возможность включения в один лот нескольких рекламных конструкций подтверждается сложившейся судебной практикой.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
Материалы по теме «Наружная реклама» готовятся и публикуются при поддержке
Ассоциации операторов наружной рекламы Санкт-Петербурга.
