РОССИЯ (Карачаево-Черкесская Республика, Москва, Нижегородская, Омская, Тамбовская и Ульяновская области). Вот очередные случаи нарушений рекламного законодательства, закона о защите конкуренции, выявленные территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России, которые так или иначе связаны с автомобильным транспортом (предыдущий материал на эту тему см. здесь ).
Напомним, что материалы о деятельности антимонопольного ведомства и его управлений по пресечению нарушений законов о рекламе и защите конкуренции можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ» (см. здесь ).
Упрямый Maxim
УФАС по Карачаево-Черкесской Республике (КЧР) вынесло два постановления о назначении административного наказания в отношении ООО «ТаксиСервис» («Служба заказа такси Maxim»), оштрафовав его на 1 млн рублей.
Оба постановления связаны с нарушением фирмой ФЗ «О рекламе», причём одно – с неисполнением предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения. Оно было выдано ООО «ТаксиСервис» ещё в октябре прошлого года. Тогда управление потребовало прекратить размещать на бортах транспортных средств, перевозящих граждан, рекламу в виде надписей: «Maxim 277-277», «Пора ехать», «Закажи такси», «Служба заказа такси Maxim» и других, расторгнуть договоры с владельцами этих транспортных средств о размещении рекламы. Однако предписание так и не было исполнено, и ООО «ТаксиСервис» продолжает распространять незаконную рекламу.
Учитывая, что нарушение носит умышленный характер и продолжается длительное время, УФАС по КЧР назначило фирме максимальное наказание по части 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение предписания антимонопольного органа. Оно для юридических лиц составляет 500 тысяч рублей. Также максимальный штраф в размере 500 тысяч рублей наложен на ООО «ТаксиСервис» по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ как рекламораспространителя незаконной рекламы. Столь суровое наказание применено по тем же основаниям, что и за неисполнение предписания. Фирма продолжает умышленно и массово распространять незаконную рекламу услуг такси, делает это даже несмотря на решение Арбитражного суда КЧР, который поддержал позицию управления о незаконности рекламы «Службы заказа такси Maxim».
Параметры сравнения отсутствуют
Московское УФАС возбудило дело о нарушении ООО «ГетТакси Рус» пункта 1 статьи 14.3 закона о защите конкуренции, в котором говорится,что не допускается недобросовестная конкуренция путём некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в том числе сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром путём использования слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный», иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искажёнными.
В конце 2017 года столичный антимонопольный орган выявил признаки недобросовестной конкуренции в действиях «Gett Такси», выразившиеся в размещении на задних стёклах машин такси надписей «Лучшие водители выбирают Gett». Управление выдало компании предупреждение о прекращении распространения данного некорректного сравнения деятельности ООО «ГетТакси Рус» с конкурентами в отсутствие конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение. Однако ООО «ГетТакси Рус» так и не исполнило его, что послужило основанием для принятия регулятором решения о возбуждении дела в отношении компании.
Слишком мелко
Московское УФАС признало ООО «Киа моторс Рус» нарушившим законодательство о рекламе в связи с размещением рекламы скидок на автомобиль Kia Rio.
Естественно, рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара, однако при этом он должен соблюдать требования закона о рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг. Поэтому если информация изображена так, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт, цветовая гамма и тому подобное), и это приводит к искажению её смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то такая информация считается отсутствующей, а реклама – ненадлежащей.
В рекламе Kia Rio крупным шрифтом была размещена информация о размере скидки, предлагаемых преимуществах, минимальном размере кредита и даже «КАСКО в комплекте». Однако имелся и нечитаемый мелкий текст с многочисленными правилами и условиями, только при соблюдении которых потребитель имел возможность получить «максимальную выгоду». Таким образом, в действиях ООО «Киа моторс Рус» установлено нарушение части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 закона о рекламе. Согласно части 7 статьи 5 не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. В силу части 3 статьи 28 если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа) для заёмщика и влияющие на неё.
Реклама недостоверна?
В сентябре 2017 года в УФАС по Нижегородской области поступило обращение потребителя рекламы по поводу рекламы «Яндекс.Такси от 30 р.», распространявшейся на бортовых поверхностях транспортных средств в Нижнем Новгороде. По мнению заявителя, реклама являлась недостоверной, так как стоимость поездки всегда составляет более 30 рублей.
Нижегородское УФАС возбудило дело в отношении ООО «Яндекс.Такси» по признакам нарушения пункта 2 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», согласно которой недостоверной признаётся реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара. По по результатам рассмотрения дела комиссия управления признала рекламу ненадлежащей, противоречащей требованиям пункта 2 части 3 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы).
Нарушения требований рекламного законодательства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Материалы переданы уполномоченному должностному лицу Нижегородского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении.
Дилер, но не единственный
Омское УФАС выдало ООО «Феникс-авто НМ» предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Основанием для выдачи предупреждения послужило заявление ООО «Евразия плюс» о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Феникс-авто НМ», выразившейся в рассылке сообщений в мессенджере Viber о программе обмена H-promise автомобилей марки Hyundai, как единственным сертифицированным дилером, что могло ввести потребителей в заблуждение, вызвать отток части клиентов, причинить убытки заявителю, нанести вред его деловой репутации. Такая же информация, содержащая недостоверные сведения, была размещена на главной странице сайта http://www. hyundai-fenixauto.ru.
Антимонопольный орган установил, что ООО «Евразия плюс» и ООО «Феникс-авто НМ», будучи официальными дилерами автомобилей марки «Hyundai» на территории Омска, являются по отношению друг к другу конкурентами, осуществляя однородные виды деятельности в пределах одного территориального образования на товарном рынке по продаже автомобилей.
ООО «Феникс-авто НМ» необходимо изменить информацию на сайте и прекратить рассылку сообщений в мессенджере Viber о том, что ООО «Феникс-авто НМ» является единственным сертифицированным дилером автомобилей марки Hyundai в Омске, путём удаления слова «единственным».
К автошколе есть вопросы
Тамбовское УФАС возбудило дело по признакам нарушения закона о рекламе в отношении ООО «Гарант».
Установлено, что в новостной ленте социальной сети «ВКонтакте» в группе «Подслушано в Тамбове» размещается реклама автошколы «Гарант» с указанием на то, что только в этой автошколе «самые лучшие преподаватели», «самые опытные инструкторы». Однако указаний, на основании каких данных сделан такой вывод, в рекламе не содержится.
Реклама создаёт впечатление, что данная автошкола, указавшая в рекламе сравнительную характеристику путём употребления слов «самые», «лучшие», обладает более высокими достоинствами и преимуществами по отношению к другим автошколам. В рекламе усматриваются признаки нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 закона о рекламе: недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Штраф не вызвал спора
Физическое лицо отчиталось об оплате штрафа в размере 2 тысяч рублей, назначенного Ульяновским УФАС за нарушение рекламного законодательства. Штраф был выписан по материалам МО МВД России «Чердаклинский».
Гражданин распространял звуковую рекламу магазина «Победа», расположенного в посёлке Чердаклы, через акустическую систему, размещённую на крыше автомобиля. Однако согласно части 6 статьи 20 ФЗ «О рекламе» распространение звуковой рекламы с использованием транспортных средств, а также звуковое сопровождение рекламы, распространяемой с использованием транспортных средств, не допускается.
За данное нарушение гражданин и был оштрафован. Штраф оплачен без судебных разбирательств.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
